Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А79-997/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-997/2010
26 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2010-26.04.2010
дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашагрокомплект"
к колхозу "имени Кирова"
о взыскании 462 063 руб.
при участии:
от истца Потемкиной Н.А. по доверенности от 11.03.2010,
Чуксина П.В. по доверенности от 17.06.2009,
от ответчика Яндутова А.С.- руководителя, Тимофеевой Л.В.- доверенность от 11.11.2009 (сроком на три года),
установил:
открытое акционерное общество "Чувашагрокомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к колхозу "имени Кирова" о взыскании 330 000 руб. задолженности по оплате стоимости товаров, переданного на основании накладной от 07.07.2008 №10000658 в соответствии с договором от 01.07.2008 №КП-233, а также 132 063 руб. процентов, предусмотренных пунктом 2 спецификации от 01.07.2008 №1 к договору, за период с 07.07.2008 по 03.02.2010, и далее, по день фактического исполнения обязательства.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. Также просил суд учесть, что на основании письма колхоза им. Кирова Ибресинского района от 05.08.2009 денежные средства в сумме 450 000 руб., перечисленные платежными поручениями № 8 от 12.02.2007, № 45 от 06.08.2008, № 71 от 02.09.2008, № 9 от 01.06.2009, были уплачены открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг" платежным поручением № 1038 от 05.08.2009.
Представитель ответчика требования не признал, представил суду отзыв, в котором указал, что в адрес ОАО "Чувашагрокомплект" были перечислены денежные средства платежными поручениями № 8 от 12.02.2007 на сумму 199 200 руб. во исполнение обязательств по договору № КрП от 12.01.2007, № 45 от 06.08.2008 на сумму 140000 руб. во исполнение обязательств по договору № КрП-263 от 01.07.2008; всего перечислено в общей сумме 339 200 руб.
Однако обязательства по договорам №КрП-26 от 12.01.2007 и № КрП-263 от 01.07.2008 не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, было принято решение зачислить данные суммы в счет оплату за приобретенный товар по договору № КП-233 от 01.07.2008.
В заседании объявлен перерыв до 26.04.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
01.07.2008 сторонами заключен договор поставки № КП-233, во исполнение условий которого ОАО "Чувашагрокомплект" произвело поставку товара колхозу им. Кирова Ибресинского района, что подтверждается товарной накладной №10000658 от 07.07.2008 на сумму 330 000 руб.
Пунктом 1 спецификации № 1 к договору поставки № КП-233 стороны согласовали условия оплаты: авансовый платеж 200 000 руб. в срок до 04.07 2008, оставшаяся часть 130 000 руб. в срок до 28.07.2008.
Ответчик полученный товар в установленные сроки не оплатил, остаток долга составил 330 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 330 000 руб.
Доводы ответчика о том, что обязательства погашены ранее перечисленными денежными средствами в сумме 339 200 руб. по платежным поручениям № 8 от 12.02.2007, № 45 от 06.08.2008, судом приняты быть не могут.
Так, на основании письма ответчика в адрес ОАО "Чувашагролизинг" были перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб., включая и суммы по платежным поручениям № 8 от 12.02.2007, № 45 от 06.08.2008.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании 132 063 руб. процентов, предусмотренных пунктом 2 спецификации от 01.07.2008 №1 к договору, за период с 07.07.2008 по 03.02.2010, и далее, по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рассматриваемом случае требования истцом заявлены из ставки 36 процентов годовых.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8, 25 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию ответственность несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 18 процентов годовых, что составляет 77 055 руб.
Суд полагает, что данная ставка учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Проценты начисляются на сумму долга 330 000 руб. исходя из 18 процентов годовых, и подлежат взысканию с ответчика начиная с 04.02.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с колхоза "имени Кирова" (ОГРН 1022102029542, ИНН 2105000379) в пользу открытого акционерного общества "Чувашагрокомплект" сумму основного долга 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., а также проценты за период с 07.07.2008 по 03.02.2010 в сумме 77 055 (семьдесят семь тысяч пятьдесят пять) руб., всего 407055 (четыреста семь тысяч пятьдесят пять) руб., а также возврат государственной пошлины 14 241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) руб. 26 коп., в остальной части иска -отказать.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 330 000 руб. исходя из 18 процентов годовых, начиная с 04.02.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
