Решение от 18 января 2011 года №А79-9966/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9966/2010
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2011.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-12", г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Трест-5", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 10296319 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ефимова О.В. по доверенности от 27.09.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-12" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Трест 5" 10296319 руб. долга по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда №2-18/2009 от 31.03.2009.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме.
 
    На возражения ответчика пояснил, что в представленном ответчиком дополнительном соглашении к договору от 19.05.2009 не согласован предмет, цена помещений. В настоящее время интерес к получению жилых и нежилых помещений отсутствует в связи с тем, что истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.
 
    В поступившем в суд до заседания суда отзыве ответчик иск не признал. Заявил возражения по объему, стоимости и качеству выполненных ООО "Строительное управление-12" работ, в связи с чем просил назначить строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО "Стройэкспо".
 
    Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:
 
    -определить стоимость фактически качественно выполненных работ ООО "Строительное управление-12" по договору подряда №2-18/2009, актам выполненных работ КС-2;
 
    -могли ли стороны договора подряда №2-18/2009 определить объемы и стоимость фактически выполненных работ по актам выполненных работ формы КС-2 без составления проектно-сметной документации, актов на скрытые работы, дефектных ведомостей и иных документов. Предшествующих составлению актов формы КС-2.
 
    На запрос суда 29.12.2010 ООО "Стройэкспо" указало на возможность проведения по настоящему делу строительно-технической экспертизы, производство которой будет поручено директору общества Моряковой Л.П., имеющей стаж работы 22 года по специальности "инженер-строитель"; срок проведения экспертизы – апрель 2011 года, стоимость – 85000 руб.
 
    С целью ознакомления с ответом ООО "Стройэкспо", а также предоставления возможности произвести предварительную оплату производства экспертизы в заседании суда был объявлен перерыв до 11.01.2011.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в заседания суда, назначенные на 30.12.2010, а также 11.01.2011, не обеспечил.
 
    Определением суда от 11.01.2011 открытому акционерному обществу "Трест 5" было отказано в назначении по делу строительно-технической экспертизы.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытым акционерным обществом "Трест 5" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-12" (подрядчик) 31.03.2009 заключен договор подряда №2-18/2009, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами капитальный ремонт дорожного покрытия и автовесов на участке по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, 21а, в соответствии с условиями договора, а также проектно-сметной документации, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора; л.д.7-9).
 
    Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1: начало – апрель 2009 года, окончание – июнь 2009 года.
 
    Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 3.2 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в текущих ценах ориентировочно составляет 9000000 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актов приемки выполненных работ формы КС-2 в течение 10 рабочих дней с момента принятия работ.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами согласованы локальные сметы №1 на сумму 7258405 руб. и №2 на сумму 3436913 руб. (л.д.10-26).
 
    19.05.2009 сторонами оформлено дополнительное соглашение к договору строительного подряда №2-18/2009, согласно которому пункт 3.2 договора был изложен в новой редакции: "оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных объемов работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем заключения договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, 17, 19, 21, и жилых помещений по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 38/1."
 
    Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2009 года на сумму 841904 руб., за май 2009 года на сумму 2578011 руб., за май 2009 года на сумму 2609738 руб., за июнь 2009 года на сумму 1228752 руб., за июнь 2009 года на сумму 3436913 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат за указанные периоды, всего на сумму 10695318 руб. (л.д.27-55).
 
    Акты подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества работ и их стоимости.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору №2-18/2009 от 31.03.2009 на сумму 10695318 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем долг ответчика на день обращения истца в суд составил 10296319 руб.
 
    Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    Исходя из изложенного, суд признает исковые требования о взыскании долга правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Доводы, изложенные ответчиком, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор может считаться заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для проведения зачета в данном случае необходимо согласование порядка его проведения. В материалах дела отсутствуют сведения о достигнутых сторонами соглашениях по условию, указанному в пункте 3.2 договора подряда №2-18/2009 от 19.05.2009.
 
    Таким образом, с учетом положений статей 431, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ должна осуществляться на основании актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании суда объявлялись перерывы до 30.12.2010 и до 11.01.2011.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Трест 5", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-12", г. Чебоксары, 10296319 руб. долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Трест 5", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 74481 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина