Дата принятия: 13 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9949/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9949/2010
13 декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145
к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс»
о взыскании 1 290 000,00 руб.,
при участии:
от истца – Вершинского О.В. по доверенности от 01 октября 2010 года,
от ответчика – Леонова И.Е. по доверенности № 2 от 11 января 2010 года,
установил:
федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №145 (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» (ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. основного долга, 90 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2009 года по 26 октября 2010 года, всего 1 290 000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 марта 2009 года по делу №А79-759/2009 в отношении истца была возбуждена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Сахалкин А.Г.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 марта 2010 года истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сахалкин А.Г. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года процедура конкурсного производства была продлена на шесть месяцев.
02 сентября 2009 года в период проведения в отношении истца процедуры наблюдения между сторонами был заключен договор поставки №06-п/09-09, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика асфальтобетонную смесь в количестве 600 тонн по цене 2 000,00 руб. за тонну на общую сумму 1 200 000,00 руб.
Поставка товара истцом должна была быть произведена в срок до 30 сентября 2009 года, ответчик в свою очередь обязался произвести расчеты в денежной форме в день отгрузки товара.
05 сентября 2009 года сторонами был подписан протокол разногласий к указанному договору, в соответствии с которым был изменен пункт 3.2. договора и оплата по договору должна была производиться в течение пяти банковский дней после передачи продукции.
Также соглашением сторон был исключен пункт 4.2. договора, предусматривающий штрафные санкции за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.
По товарной накладной №79 от 21 октября 2009 года истцом в адрес ответчика была поставлена продукция в количестве 600 тонн на общую сумму 1 200 000,00 руб. Для оплаты была выставлена счет-фактура №00000183 от 21.10.2009 г., которая ответчиком не оплачена.
Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям, суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы представленного отзыва на иск. Суду пояснил, что действительно получил от истца по товарной накладной №79 от 21 октября 2009 года асфальтобетонную смесь в количестве 600 тонн на общую сумму 1 200 000 руб., однако полученная им продукция полностью была оплачена, в подтверждение чему им представлены платежные поручения № 43 от 14 августа 2009 года, № 44 от 19 августа 2009 года, № 47 от 25 августа 2009 года, № 59 от 25 сентября 2009 года, № 63 от 09 октября 2009 года, № 65 от 19 октября 2009 года, № 75 от 02 ноября 2009 года на общую сумму 1 489 800 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 марта 2010 года по делу А79-759/2009 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №145 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сахалкин А.Г.
02 сентября 2009 между ФГУ ДЭП № 145 в лице конкурсного управляющего Сахалкина А.Г. (поставщик) и ООО «Урал-Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки №06-п/09-09 с протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю асфальтобетонную смесь в количестве 600 тонн по цене 2 000,00 руб. за тонну на общую сумму 1 200 000,00 руб.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставщик производит поставку в срок до 30 сентября 2009 года.
По товарной накладной № 79 от 21 октября 2009 года поставщик отпустил покупателю товар – асфальтобетонную смесь в количестве 600 тонн на общую сумму 1 200 000 руб. Товар был получен генеральным директором ООО «Урал-Ресурс» Догодаевой Ю.А.
Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3.2. договора в редакции протокола разногласий от 05 сентября 2009 года оплата по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней после передачи товара от поставщика покупателю по накладным.
Неоплата поставленной продукции послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию не оплатил, доказательства произведенной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, поэтому суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. За период с 26 октября 2009 года по 26 октября 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 000 руб.
Не признавая иск, ответчик указывает на полную оплату поставленной продукции и ссылается при этом на платежные поручения № 43 от 14 августа 2009 года, № 44 от 19 августа 2009 года, № 47 от 25 августа 2009 года, № 59 от 25 сентября 2009 года, № 63 от 09 октября 2009 года, № 65 от 19 октября 2009 года, № 75 от 02 ноября 2009 года на общую сумму 1 489 800 руб.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о полностью произведенной оплате в силу следующего.
Платежные поручения, на которые ответчик ссылается в подтверждение произведенной оплаты, содержат в качестве назначения платежа договор № 04-п/08-09 от 07 августа 2009 года.
Названный договор заключен между ФГУ ДЭП № 145 и ООО «Урал-Ресурс» 07 августа 2009 года на поставку предприятием в адрес общества 500 тонн асфальтобетонной смеси по цене 2000,00 руб. за тонну на общую сумму 1 000 000 руб.
Истец указывает, что во исполнение этого договора истец поставил ответчику товар - асфальтобетонную смесь в количестве 494,900 тонн на общую сумму 989 800 руб. по товарной накладной № 36 от 07 августа 2009 года.
В связи с чем произведенные ответчиком платежи на основании представленных платежных документов не могут быть зачтены и приняты в оплату за поставленный товар по договору № 06-п/09-09 от 02 сентября 2009 года и по товарной накладной № 79 от 21 октября 2009 года. Доказательства о последующем изменении ответчиком назначения платежа и отнесения их в оплату по спорному договору суду не представлено.
Поэтому доводы ответчика о полностью произведенной оплате суд находит несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 25 900 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145 1 200 000 руб. основного долга, 90 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2009 года по 26 октября 2010 года, 25 900 руб. расходов по государственной пошлине, всего 1 315 900 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс» в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 октября 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начислив их на сумму долга 1 200 000 руб. с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева