Решение от 31 декабря 2010 года №А79-9934/2010

Дата принятия: 31 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9934/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9934/2010
 
    31 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - транспортный отдел", г. Уфа,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКАРС", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 6800 руб.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – директора Шенгальц Е.П.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Альфа" - транспортный отдел" (далее ООО «Альфа» - транспортный отдел, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКАРС" (далее ООО «РОСКАРС», ответчик) о взыскании 6800 руб. штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что 27.08.2010 сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Московская область – г.Сызрань, однако по вине ответчика, не сообщившего предоставленному им же водителю габариты груза истца, перевозка была сорвана, в связи с чем истец просит взыскать штраф в размере 20% от стоимости перевозки.
 
    Истец явку своего представителя не обеспечил.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые изложил в представленном ранее отзыве, со ссылкой на то, что договор-заявка был подписан сторонами после согласования истцом транспортного средства, с использованием которого предполагалось оказание услуг; доказательств срыва погрузки (актов, товарно-транспортной накладной, путевых листов, сопроводительных ведомостей с соответствующими отметками) истец в нарушение статьи 38 Устава автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта, разделов 10, 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    27.08.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" - транспортный отдел" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСКАРС" (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза – емкость металлическая 6 тонн/25 м3, длина 6,2 м, диаметр 2,85 м, адрес загрузки: Московская область, Можайский район, пос. Власово, территория завода «Втормаш», адрес разгрузки: г. Сызрань, пос. Кошелевка, ул. Южная, 1А; дата и время погрузки 30.08.2010 в 13 час. 00 мин.
 
    Стоимость перевозки определена в сумме 34000 руб. (пункт 14).
 
    Истец, указывая на срыв погрузки по вине ответчика, просит взыскать 6800 руб. штрафа в соответствии с условиями договора.
 
    Оценив условия представленного договора-заявки от 27.08.2010, суд пришел к выводу о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор, является договором перевозки, отношения по которому регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.
 
    Пункт 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта конкретизирует положения статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации: за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
 
    В пункте 19 договора-заявки от 27.08.2010 указано, что штраф за срыв загрузки исполнителем – 20% от стоимости перевозки.
 
    Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
 
    Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные в обоснование исковых требований и возражений доказательства, суд считает, что истец не доказал исковые требования. При этом судом учтено, что в материалы дела истец не представил документов, подтверждающих подачу истцом груза под погрузку, документов, подтверждающих отказ ответчика от перевозки груза и срыв погрузки по его вине.
 
    Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется, в иске следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - транспортный отдел", г. Уфа, ОГРН 1100280028530, 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать