Решение от 24 января 2011 года №А79-9920/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9920/2010
 
    24 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуальный предприниматель Смирновой Светланы Николаевны, г. Козловка,
 
    к открытому акционерному обществу «Козловский хлебокомбинат» г. Козловка,
 
    о взыскании 77346.30 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Платоновой Е.Г. (дов. от 11.01.2011);
 
    от ответчика – генерального директора Сидоркина С.В.
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Смирнова Светлана Николаевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Козловский хлебокомбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании 77 346 руб. 30 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара в рамках договора купли-продажи от 02.03.2009. Долг составляет 56 987 руб.
 
    Кроме того, на основании пункта 5.3 договора истец начисли ответчику пени за период с 17.06.2010 по 09.07.2010, что составило 20 359 руб. 30 коп.
 
    В связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанные суммы долга и пени, всего 77 346 руб. 30 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил и просил взыскать с ответчика  98 650 руб. долга по оплате полученного товара и 155 867 руб. пени за период с 10.07.2010 по 14.12.2010, всего 254 517 руб.
 
    Судом изменение размера исковых требований было принято.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования поддержала и просила дополнительно отнести на ответчика транспортные расходы и  расходы на представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму основного долга в размере 98 650 руб. признал и просил уменьшить размер пени.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    02.03.2009 между сторонами был заключен Договор купли-продажи (далее – Договор), по которому предприниматель (поставщик) обязался поставить товары народного потребления, а общество (покупатель) принять и оплатить их в сроки, установленные договором.
 
    В рамках данного договора истец поставил ответчику по накладным за период с 08.04.2009 по 28.96.2010 товар на общую сумму 877 847 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктами 3.1 и 3.2 Договора стороны установили следующий порядок оплаты: с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента приемки товара; форма оплаты – безналичный расчет или наличными в кассу.
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. Долг по оплате товара составляет 98 650 руб. 00 коп. Данная сумма представителем ответчиком признана. Доказательства ее уплаты суду не представлены.
 
    В связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 5.3 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара
 
    Руководствуясь данным положением договора, истец начислил ответчику пени за период с 10.07.2010 по 14.12.2010 (158 дней) в размере 155 867 руб.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, однако на основании положений статьи 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 6000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе из-за высокого процента.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 98 650 руб. долга и на сумму 6 000 руб. пени, всего на сумму 104 650 руб., а в остальной части исковых требований – отказывает.
 
    На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены Договор подряда от 15.11.2010, заключенный между истцом и гражданской Платоновой Е.Г., акт сдачи-приемки выполненных работ и расчет на выдачу денежных средств по договору в размере 8 700 руб.
 
    Кроме того, представителем истца представлены путевые листы от 15.11.2010 и 24.12.2010 и кассовые чеки на приобретение бензина, со ссылкой на то, что данные транспортные расходы связаны с поездками представителя в суд.
 
    В силу приведенных положений АПК РФ указанные суммы составляют судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, отвечает разумности пределов таких расходов. Ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя (за юридические услуги) не оспорена.
 
    Предъявленные истцом транспортные расходы суд находит обоснованными на сумму 999 руб. 70 коп., которая подтверждается кассовыми чеками, оформленными в дни, совпадающими с днями судебных заседаний по настоящему делу.
 
    В связи с чем вышеуказанные суммы расходов, понесенных истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца в заявленном размере составляет 8 090 руб. 34 коп.
 
    Поскольку при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась (предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу), поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Козловский хлебокомбинат» г. Козловка (ОГРН 1022102833763) в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Николаевны, г. Козловка (ОГРНИП 304213726900181) 98 650 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей) долга, 6000 (шесть тысяч) рублей пени за период с 10.07.2010 по 14.12.2010, 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей расходов на представителя, 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек транспортных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Козловский хлебокомбинат» г. Козловка (ОГРН 1022102833763) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 8090 (восемь тысяч девяносто) рублей 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.В. Щетинкин