Решение от 23 декабря 2010 года №А79-9905/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9905/2010
 
    23 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Андреевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП"
 
    428000, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 43
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека+"
 
    150022, г. Ярославль, ул. 3-я Портовая улица, д. 3, литер ЖЖ1, каб. 21
 
    о взыскании 13 113 руб. 72 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Саприко И.С. по доверенности № 09-002560 от 21.12.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека+" (далее ответчик) о взыскании 12 331 руб. 00 коп. долга, пени в размере 782 руб. 72 коп. за период просрочки платежа с 06.08.2010 по 18.10.2010, 134 руб. 61 коп. судебных издержек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № Н6-0005067 от 15.07.2010, № Н6-0005213 от 22.07.2010, № Н6-0005391 от 29.07.2010 в рамках договора поставки № 277/1 от 24.04.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Просил взыскать дополнительно к заявленным требованиям 152 руб. 57 коп. судебных издержек – почтовые расходы по направлению копии иска по новому адресу ответчика, представил квитанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании  статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 4.1 договора поставки товаров № 277/1 от 24.04.2009 года предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.04.2009 года между сторонами был заключен договор поставки  товаров № 277/1, согласно которому поставщик – истец по делу передать, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить товар по истечении 14 банковских дней со дня поставки (в редакции протокола разногласий от 24.04.2009).
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным № Н6-0005067 от 15.07.2010, № Н6-0005213 от 22.07.2010, № Н6-0005391 от 29.07.2010 поставил ответчику товар на сумму 12 331 руб. 00 коп.
 
    Ответчик товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и приём товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 12 331 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 3.4 договора (в редакции протокола разногласий от 24.04.2009) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 12 331 руб. 00 коп. долга, 782 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты долга в период с 06.08.2010 года по 18.10.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В качестве доказательств понесенных заявителем расходов представлена почтовая квитанция № 39874 от 11.10.2010 года об оплате 83 руб. 36 коп., квитанция № 37868 на сумму 27 руб. 10 коп., накладная             № 428034 01 0012680 7 на сумму 24 руб. 15 коп., квитанции № 43976 от 09.11.2010 на сумму 74 руб. 36 коп., № 43974 от 09.11.2010 на сумму 2 руб. 50 коп., накладная от 09.11.2010 на сумму 11 руб. 40 коп. и чек от 16.11.2010 на сумму 64 руб. 31 коп.
 
    Суд признает обоснованным требование о возмещении 287 руб. 18 коп.  судебных издержек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП" 12 331 руб. 00 коп. долга, 782 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты долга в период с 06.08.2010 года по 18.10.2010 года и 2 287 руб. 18 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов