Определение от 15 апреля 2008 года №А79-990/2008

А79-990/2008 #
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-990/2008
 
    15 апреля 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртром" в лице филиала ФГУП "Росспиртром" "Спиртовой завод "Марпосадский" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Седовой Валентины Васильевны 6 723 руб.84 коп.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сысуйкиной Е.Н. по доверенности № 309 от 15 ноября 2007 года,
 
    от ответчика: Седовой В.В.,
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» от 26 октября 2007 года по делу № Т79-46/2007.
 
    Требование мотивировано тем, что решением названного суда от 26 октября 2007 года с индивидуального предпринимателя Седовой Валентины Васильевны в пользу заявителя взыскано 823 руб. 84 коп. долга и 5 900 руб.00 коп. третейского сбора. Поскольку решение третейского суда ответчиком добровольно не исполнено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, пояснив, что должник был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства, как то предусмотрено статьей 26 Положения о постоянно действующем Третейском суде при ФГУП «Росспиртпром». Не смотря на условия договора, должник об изменении адреса места жительства заявителю не сообщил. Корреспонденция по месту расположения торговых точек не направлялась, поскольку они не являются местом жительства должника.
 
    Должник в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что не был должным образом уведомлен о времени и месте третейского разбирательства. С 13 декабря 2006 года проживает по адресу г. Чебоксары, пр. М. Горького, д.8, кв.118, что подтверждает отметкой о регистрации в паспорте. О вынесенном решении узнал после получения определения арбитражного суда. Повестка третейского суда о времени и месте третейского разбирательства, направленная по адресу г. Чебоксары, ул. Талвира, 6-1, видимо была получена одним из родственников. На бланке о получении корреспонденции стоит не ее подпись.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя и должника, изучив материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит в виду следующего.
 
    12 января 2006 года стороны заключили договор № 141 на поставку водочной продукции, пунктом 6.2 которого предусмотрели, что споры между сторонами рассматриваются постоянно действующим Третейским судом при ФГУП «Росспиртпром».
 
    20 августа 2007 года заявитель обратился в постоянно действующий Третейский суд при ФГУП «Росспирпром» с исковым заявлением о взыскании с должника 823 руб.84 коп. долга за поставленную продукцию.
 
    26 января 2007 года третейским судом принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Седовой Валентины Васильевны в пользу заявителя 823 руб. 84 коп. долга и 5 900 руб.00 коп. третейского сбора.
 
    В связи с не исполнением должником решения третейского суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» от 26 октября 2007 года по делу № Т79-46/2007.
 
    В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Согласно статье 27 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.
 
 
    Статьей 26 Положения о постоянно действующем Третейском суде при ФГУП «Росспиртпром» предусмотрено, что о времени и месте проведения заседания по делу стороны извещаются повестками по адресам, указанным сторонами. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства организации, являющей стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина – предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства. Исковые заявления, отзывы по искам, повестки, решения третейского суда и определения направляются заказными письмами с обратным уведомлением о вручении.
 
    В материалах третейского дела, представленного по запросу суда, доказательства вручения должнику извещения о времени и месте заседания третейского суда отсутствуют.
 
    Со 2 декабря 2006 года должник проживает по адресу город Чебоксары, пр. М. Горького, д.8, кв.118, что подтверждается паспортом должника и адресной справкой, представленной на запрос арбитражного суда в ходе подготовки настоящего дела к разбирательству.
 
    Доказательств направления повестки третейского суда о рассмотрении искового заявления к должнику о времени и месте заседания третейского суда по месту жительства должника не представлено.
 
    Напротив, из материалов третейского дела №Т79-46/2007 следует, что иск предъявлен к Седовой В.В., проживающей г. Чебоксары, ул. Талвира, 6-1, все извещения, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, направлялись третейским судом по вышеуказанному адресу.
 
    Договор № 141 от 12 января 2006 года, Дополнительное соглашение к нему ссылок на данный адрес должника не имеет, доказательств наличия между сторонами соглашения о необходимости направления должнику корреспонденции по указанному адресу не представлено.
 
    Как видно из пояснений представителя заявителя и ответа третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» от 18.03.2008 года /л.д.32/ адрес должника, по которому отправлялась корреспонденция,  был указан в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 21.09.2004 года.
 
    Вместе с тем, из материалов дела, в том числе договора не следует, что лицензия является неотъемлемой частью договора и документом, определяющим место жительства должника.
 
    Указанная лицензия была выдана 21 сентября 2004 года, сроком действия по 01 августа 2006 года, и свидетельствовала лишь о том, что на дату выдачи лицензии должник был зарегистрирован по адресу город Чебоксары, ул. Талвира, 6-1
 
    Кроме того, в лицензии также имеются адреса торговых точек, на которых должник осуществляет предпринимательскую деятельность – кафе-бар «Пятое колесо», Складской пр., 4/1 и бар «Трактир «У Армага», Складской пр., 6.
 
    Должник по указанным адресам о времени и месте заседания третейского суда также не извещался.
 
    Судом по ходатайству заявителя было истребовано уведомление из ООО «ЕМС Гарантпост», производившего доставку повестки третейского суда, из которого видно, что повестка по адресу ул. Талвира, 6-1 вручена не должнику, а иному лицу.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 239 указанного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должник не был извещен о времени и месте третейского разбирательства, тем самым был лишен права на защиту своих прав и интересов, и отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» от 26 октября 2007 года по делу № Т79-46/2007.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ФГУП «Росспиртпром» от 26 октября 2007 года по делу № Т79-46/2007 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    СудьяН.В. Кисапова