Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9889/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9889/2010
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Алатырь,
к муниципальному образовательному учреждению "Гимназия №6" им. Академика А.Н. Крылова, г. Алатырь,
о взыскании 237406.00 руб.,
при участии:
от истца- Гурьяновой Л.А. по дов. от 26.03.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Алатырь, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению "Гимназия №6" им. Академика А.Н. Крылова, г. Алатырь, о взыскании 237406 руб. долга.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 27.06.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
В отзыве от 22.10.2010, направленным в адрес суда посредством факсимильной связи, ответчик иск признал, просил уменьшить размер государственной пошлины.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
27.06.2009 между муниципальным образовательным учреждением "Гимназия №6" им. Академика А.Н. Крылова (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (подрядчик) подписан договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт коридора 2 этажа МОУ "Гимназия №6" по адресу: г. Алатырь, ул. Жуковского, д. 63, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №1) и утвержденной сметой, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 237406 руб.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела двусторонний акт выполненных работ №1 от 07.08.2009 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.08.2009 на сумму 237406 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Порядок размещения государственных и муниципальных заказов установлен Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд".
Статьями 1 и 10 данного Федерального закона установлен единый порядок размещения заказов для муниципальных нужд, в соответствии с которым размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Поскольку сумма работ по договору от 27.06.2009 превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, то суд приходит к выводу, что договор от 27.06.2009 должен был быть размещен путем проведения торгов.
Как подтвердил представитель истца в судебном заседании, торги при заключении договора не проводились.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Так как договор заключен с нарушением предусмотренной законом процедуры размещения муниципального заказа, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является ничтожной сделкой.
Признание договора недействительным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование выполненных работ истец представил акт №1 от 07.08.2009, подписанный ответчиком.
Согласно пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 237406 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Гимназия №6" им. Академика А.Н. Крылова, г. Алатырь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис", г. Алатырь, 237406,0 руб. долга.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Гимназия №6" им. Академика А.Н. Крылова, г. Алатырь в доход федерального бюджета 500,0 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
