Решение от 24 декабря 2009 года №А79-9867/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9867/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ОтделМонтажСтрой», г.Чебоксары,
 
    о взыскании 5094916 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Ивановой Г.Т., директора (приказ №3 от 04.04.2008, протокол №2 от 04.04.2008),
 
    от ответчика: Конюховой Л.Н. (по доверенности от 02.03.2009),
 
    от третьего лица: Калентьевой Н.С. (по доверенности от 23.07.2009)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон"  (далее ответчик) о взыскании 5094916 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору генподряда на строительство №6 от 01.07.2008 по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ, долг по договору составляет 1113358 руб. 86 коп. и неоплатой ответчиком выполненных истцом без договора работ, долг составляет 3981557 руб. 14коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 15.03.2009 по 20.08.2009 в сумме 44686 руб. 37 коп., за фактически выполненные работы за период с 15.03.2008 по 20.08.2009 в сумме 159805 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании 23.11.2009 представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать 1113358 руб. 86 коп. долга по договору №6 от 01.07.2008 за выполненные в августе 2008 года работы, 28738 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 23.11.2009 за просрочку выполненных по договору работ, 3981557 руб. 14 коп. долга за выполненных без оформления договора в феврале, марте и июне 2008 года работы, 159805 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически выполненные работы за период с 15.03.2009 по 20.08.2009.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца иск поддержал в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.
 
    Представитель ответчика иск не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что данные требования уже были предметом рассмотрения по делу №А79-1110/2009, суду пояснил, что истец не выполнял указанные им виды и объемы работ; работы, указанные истцом, приняты и оплачены ООО «ОтделМонтажСтрой», акты освидетельствования скрытых работ, подписанные Глуховым М.М. не являются допустимыми доказательствами, так как Глухов М.М. с 03.03.2008 по 15.06.2008 находился в административном отпуске, в указанный период лицом, обладающим правом подписи в исполнительно-технической документации являлся Данилов И.В., также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным материальным положением.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что согласно статье 706 Гражданского  кодекса Российской Федерации  заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договорам подряда, и требование ООО «Ренессанс» предъявлено к ООО «Ютон» неправомерно. В рамках договора генподряда №02 от 01.12.2007 третьим лицом ответчику были предъявлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3  за выполненные работы на объекте 7-ми этажный жилой дом поз.5 по ул. Сельская г. Чебоксары, которые были приняты ответчиком, на те же суммы, которые предъявляются истцом ответчику. Истцом неверно исчислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исчисление процентов необходимо производить, начиная с седьмого дня после того, как кредитор предъявил требование об исполнении обязательства.
 
    Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2009 по делу №А79-1110/2009 установлено следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Ютон" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (генподрядчик) заключен договор генподряда на строительство от 01.07.2008 №6, по которому последний принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: 7-этажный жилой дом по ул.Сельская поз. 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется сметой, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 6.1 договора заказчик выдает генподрядчику согласованную и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию.
 
    Судом установлен, что подписанный сторонами договор генподряда на строительство от 01.07.2008 №6 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора; договор является заключенным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доводы ответчика о прекращении производства по делу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  отклоняет, поскольку по делу №А79-1110/2009 суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как посчитал, что у ООО «Ренессанс» отсутствуют правовые основания требовать от ООО «Ютон» оплаты работ на основании представленных в материалы дела актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3, оформленных истцом в одностороннем порядке, поскольку о готовности к сдаче данных работ истец ответчика надлежащим образом не известил. Односторонне оформленные акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3 не могут служить надлежащим доказательством выполнения истцом работ в связи с нарушением истцом порядка сдачи работ заказчику.
 
    С настоящим иском истец обратился  уже после направления актов о приемке выполненных работ ответчику.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных им в августе 2008 года по договору №6 от 01.07.2008  работ в сумме 1113358 руб. 86 коп. (акт выполненных работ от 04.08.2009, л.д.32-33). Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Письмом от 06.08.2009 №192 (л.д.39 т.1) истец направил ответчику для подписания акты приемки выполненных работ за февраль 2008 года на сумму 1202836 руб. 87 коп., за март 2008 года на сумму 1067106 руб. 89 коп., за июнь 2008 года на сумму 1711613 руб. 38 коп. и за август 2008 года на сумму 1113358 руб. 86 коп. и справки КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5094916 руб.
 
    Однако письмом от 28.01.2008 №26 (л.д.127 т.2) ответчик сообщил истцу о расторжении договора №6 от 01.07.2008, в связи с тем истец прекратил работы на объекте. Данный факт истцом не оспаривается.
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, предусмотренным статьей 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    То есть истцом предъявлены к приемке работы на сумму 1113358 руб. 86 коп. уже после прекращения договорных отношений между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга по договору №6 от 01.07.2008 в размере 1113358 руб. 86 коп. не подлежащим удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 3981557 руб. 14 коп. долга за выполненные без оформления договора в феврале, марте и июне 2008 года работы.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются не только при отсутствии договорных отношений, но и при доказанности фактов выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, что в рамках настоящего дела не установлено.
 
    В обоснование доводов истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке работ от 04.08.2009  (л.д. 16-18, 20-25, 27-29).
 
    Однако данные документы не могут служить надлежащим доказательством выполнения истцом работ, так как они не подписаны заказчиком.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанным истцом видам работ между ответчиком и третьим лицом.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Также суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, исходя из его имущественного положения, суд на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 10000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", Чувашская Республика, г. Чебоксары 10 000 руб. 00 коп.(десять тысяч рублей 00 копеек) –государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова