Решение от 24 декабря 2010 года №А79-9837/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9837/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    заместителя прокурора города Йошкар-Олы, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола,
 
    о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича, г. Чебоксары,
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бельцова А.Н.,
 
    арбитражного управляющего Смирнова А.К.,
 
    установил:
 
 
    заместитель прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2010 по делу № А38-2014/2009 в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «СовИнТехника» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Смирнов А.К.
 
    По мнению заявителя, арбитражный управляющий Смирновым А.К. в ходе конкурсного производства не исполнил некоторые обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В частности, конкурсным управляющим нарушен срок опубликования сведений об открытии конкурсного производства; к участию в собрании кредиторов допущены лица, не имеющие соответствующих полномочий; контролирующий и уполномоченные органы не были уведомлены о проведении собрания кредиторов; форма журнала регистрации участников не соответствует утверждённой типовой форме; после назначения конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника не проводилась; сообщение об организации торгов не публиковалось.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал.
 
    Арбитражный управляющий Смирнов А.К. заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2009 по делу № А38-2014/2009 общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «СовИнТехника» признано банкротом. Конкурсным управляющим утверждён Смирнов Алексей Константинович.
 
    В ходе осуществления надзора за деятельностью Смирнова А.К. заместитель прокурора г. Йошкар-Олы пришёл к выводу о нарушении конкурсным управляющим статей 12, 28, 36, 110, 128, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», выразившемся в несоблюдении им срока опубликования сведений о признании должника банкротом; допущении к участию в собрании кредиторов лиц, не имеющих соответствующих полномочий; нарушении порядка уведомления о проведении собрания лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника; непроведении инвентаризации имущества должника и нарушении порядка опубликования информации о торгах; использовании журнала регистрации участников собрания кредиторов, не соответствующего установленной типовой форме.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной – невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом, является газета «Коммерсантъ» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).
 
    В нарушение названных положений конкурсный управляющий направил в газету «Коммерсант» сведения о признании ООО «НТП «СовИнТехника» банкротом только 19.04.2010. Следует отметить, что Смирнов А.К. присутствовал в судебном заседании по делу № А38-2014/2009, в котором ООО «НТП «СовИнТехника» признано несостоятельным, то есть знал о принятом решении.
 
    Доводы управляющего о том, что сведения для публикации были направлены им в газету «Коммерсантъ» в начале марта 2010 года, но были утеряны, документально не подтверждены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона).
 
    Как указано в статье 2 Закона орган по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Органом по контролю (надзору) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 52).
 
    Таким образом, Федеральная служба вправе участвовать в собраниях кредиторов должника. Арбитражный управляющий обязан уведомлять территориальные управления Федеральной службы Росреестра о времени и месте проведения собраний.
 
    В нарушение положений пунктов 1 статей 12, 13 Закона Смирнов А.К. не уведомил Управление Росреестра по Республике Марий Эл о проведении 05.05.2010 собрания кредиторов ООО «НТП «СовИнТехника».
 
    Уведомление Управления Росреестра по Чувашской Республике нельзя считать надлежащим, так как на территории Республики Марий Эл органом по контролю (надзору) является Управление Росреестра по Республике Марий Эл.
 
    Довод заместителя прокурора о том, что Смирновым А.К. не был уведомлен и уполномоченный орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – опровергается материалами дела.
 
    Из сопроводительного письма конкурсного управляющего Смирнова А.К. следует, что 21.04.2010 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле было представлено уведомление о собрании кредиторов должника, назначенное на 05.05.2010 (т. 2, л.д. 8).
 
    Следует также отметить, что такого государственного органа, как Инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, не существует.
 
    Заявитель указывает, что конкурсным управляющим необоснованно допускались к участию в собрании кредиторов лица без надлежащим образом оформленных полномочий.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 36 Закона представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
    Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
 
    Таким образом, в доверенности, выданной от имени кредитора, должно быть оговорено право представителя на ведение дела о банкротстве.
 
    В собрании кредиторов, проведенном 05.05.2010, принимал участие представитель ОАО «Банк Москвы» Горохов А.В. на основании доверенности от 24.01.2008 № 120 (т. 1, л.д. 65).
 
    В этой доверенности не говорится о праве Горохова А.В. на ведение дел о банкротстве.
 
    27.07.2010 в собрании кредиторов ООО «НТП «СовИнТехника» принимали участие представители ООО «АБИКОР БИНЦЕЛЬ Сварочная техника» Михайлов А.Н. по доверенности от 30.06.2010 № 49, ОАО «Банк Москвы» Сайкин А.А. по доверенности от 14.01.2008 № 9 (т. 1, л.д. 49, 61-62). 06.09.2010 представитель ОАО «Банк Москвы» Сайкин А.А. участвовал в собрании кредиторов должника по той же доверенности.
 
    В этих доверенностях не было указания на право ведения дел о банкротстве.
 
    Следовательно, перечисленные лица допущены конкурсным управляющим к участию в собрании кредиторов необоснованно.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
 
    Таким образом, названным нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего вести журнал регистрации участников собрания по установленной форме.
 
    Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235.
 
    Конкурсный управляющий Смирнов А.К. производил регистрацию участников собраний кредиторов в журналах, форма которых не соответствует установленной (т. 1, л.д. 45, 55, 63).
 
    В этих журналах отсутствует такие обязательные реквизиты, как время начала и окончания регистрации, фактическое время регистрации участников собрания, статус участника собрания, адрес места нахождения участника собрания.
 
    Следовательно, нарушение нормативных правовых актов о банкротстве в данном случае имеется.
 
    Заявитель указывает на непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и нарушении порядка продажи имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
 
    Как указал конкурсный управляющий в отчёте о деятельности от 29.07.2010 и в объяснении от 04.10.2010 инвентаризация имущества не проведена в связи с отсутствием имущества.
 
    После получения 04.08.2010 имущества от ООО «НПП «Инструмент-Сервис» была проведена его инвентаризация с составлением инвентаризационной описи от 12.08.2010.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушения Закона в этих действиях конкурсного управляющего.
 
    Согласно пункту 3 статьи 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Пунктом 5 статьи 139 Закона установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Таким образом, для имущества, стоимость которого менее 100 тысяч рублей, порядок продажи устанавливается кредиторами. Этот порядок может отличаться от порядка реализации имущества, установленного статьями 110 и 111 Закона.
 
    Решением собрания кредиторов от 06.09.2010 утверждено Положение о реализации имущества ООО «НТП «СовИнТехника» (неликвидов на складе) номинальной стоимостью каждого вида имущества менее 100 тысяч рублей.
 
    В соответствии с Положением информация о продаже имущества стоимостью менее 100 тысяч рублей публикуется в газете «Советская Чувашия».
 
    Такое объявление был опубликовано конкурсным управляющим.
 
    Следовательно, нарушения Закона в данном случае не допущено.
 
    Между тем, для наступления административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, достаточно одного факта неисполнения арбитражным управляющим требований, установленных Законом.
 
    Поскольку арбитражным управляющим Смирновым А.К. не соблюдены требования Закона в части срока опубликования сведений об открытии конкурсного производства; допуска к участию в собрании кредиторов лиц, не имеющих соответствующих полномочий; неуведомления контролирующего органа о проведении собрания кредиторов; ведения  журнала регистрации участников, не соответствующей утверждённой типовой форме, основания для привлечения Смирнова А.К. к административной ответственности имеются.
 
    Вина арбитражного управляющего Смирнова А.К. в совершении административного правонарушения имеется, так как он должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (совершение правонарушения по неосторожности, часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    Процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено – при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Смирнов А.К. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Судом рассмотрен вопрос о возможности признания допущенного правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Учитывая, что Смирновым А.К. допущено несколько нарушений Закона в результате пренебрежительного отношения к своим обязанностям, установленным императивно, и это представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований считать данный случай исключительным и признавать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему Смирнову А.К. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича, 30.04.1954 года рождения, уроженца д. Большие Чаки Урмарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева д. 4, кв. 53, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304212724500069, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – Управление Федерального казначейства России по Республике Марий Эл (прокуратура Республики Марий Эл), банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России, г. Йошкар-Ола, счет получателя – 40101810100000010001, ИНН получателя – 1215037348, КПП получателя – 121501001, ОКАТО – 88401000000, БИК – 04886001, код бюджетной классификации – 415116900100100000140.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко