Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9834/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9834/2010
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Индустриально-строительный комбинат"
429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 73
к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственно-строительная компания "ВЯЗПА"
428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7 "б"
о взыскании 85 512 руб. 16 коп.
при участии:
от истца: Громова А.М. по доверенности от 03.11.2010,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" (далее ответчик) о взыскании 79 137 руб. 76 коп. долга, 6 374 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 21.06.2010.
Исковые требования мотивированы следующим. В счет авансирования будущих поставок подкрановых путей башенных кранов, истец согласно счету № 23 от 20.02.2009 по платежному поручению № 454 от 20.02.2009 года перечислил ответчику 72 763 руб. 36 коп. Поскольку ответчик поставку обозначенного товара не произвел, денежные средства не вернул, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 26.10.2010 года и 12.11.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В отзыве на иске от 09.11.2010 (л.д. 21) указал, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку договора между сторонами заключено не было.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Платежным поручением № 454 от 20.02.2009 года истец перечислил на расчетный счет ответчика 72 763 руб. 36 коп. со ссылкой в назначении платежа на счет № 23 от 20.02.2009 года.
Истец письмом № 178 от 25.05.2010 года обратился с требованием к ответчику вернуть перечисленные им денежные средства.
Письмо ответчиком получено 02.06.2010 года, входящий № 178, но никакие действия по передаче товаров или возврату денежных средств им не предприняты.
Сторонами в последующем договора купли-продажи или поставки товаров не заключались, согласование иных условий возникновения гражданских правоотношений не производилось.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств возникновения между сторонами обязательств в материалы дела не представлено.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств встречной поставки товаров или возврата денежных средств в размере 72 763 руб. 36 коп., а также доказательств обоснованного получения имущества истца.
Безвозмездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 204 руб. 49 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 10 по 21 июня 2010 года.
Первоначальный расчет произведен истцом не верно, поскольку право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 10.06.2010 года – по истечении семидневного срока с 02.06.2010 года – момента получения требования истца от 25.05.2010 года (л.д. 22) о необходимости возврата неосновательно полученной денежной суммы (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчика суд признает документально необоснованными. Ответчик не указывает на иные правоотношения сторон, не относящиеся к настоящему спору.
О зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в установленном порядке не заявлял.
В ходе рассмотрения дела встречный иск ответчиком заявлен не был.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 79 137 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 204 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10 по 21 июня 2010 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В части взыскания 6 169 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске надлежит отказать, поскольку судом произведен перерасчет процентов в виду того, что истец применил в расчете неверный период просрочки исполнения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 48 коп. суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" 79 137 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 204 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10 по 21 июня 2010 года.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" в доход федерального бюджета 246 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" в доход федерального бюджета 3 173 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Трусов
