Решение от 12 января 2011 года №А79-9819/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9819/2010
 
    12 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Щетинкина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Ядрин,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АНИШ», пгт. Урмары,
 
    о взыскании 0.0028 169 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Можайкина Андрея Семеновича (доверенность от 22.07.2009)
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНИШ» (далее – ответчик) о взыскании 28 169 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику по накладной от 08.07.2010 № 1054 товар на сумму 26 155 руб., который ответчиком остался не оплаченным, несмотря на направленную ему претензию.
 
    За неисполнение обязательства по оплате полученного товара истец начислил по условию пункта 7.1 договора неустойку за период с 24.07.2010 по 08.10.2010 в размере 2 014 руб.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга и неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и дополнительно просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    05.07.2010 между сторонами был заключен договор № 97/10 поставки алкогольной и иной продукции (далее – Договор), по условиям которого ООО «Колос» (поставщик) обязался передать товар в собственность ООО «АНИШ» (покупатель), а последний обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
 
    На основании Договора истец передал ответчику товар по товарной накладной от 08.07.2010 № 1054 на общую сумму 26 155, руб.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного им лица и оттисками его печати в накладной, и им не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктами 6.1 и 6.3 Договора стороны условились, что покупатель производит оплату за товар платежным поручением (безналичный расчет), за наличный расчет, ценными бумагами, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской федерации, не позднее, чем в течение 15 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товара.
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил. Долг по оплате товара составляет 26 155 руб. 00 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена. Доказательства ее уплаты суду не представлены.
 
    В связи с чем в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 7.1 Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Руководствуясь данным положением договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 24.07.2010 по 08.10.2010 в размере 2 014 руб.
 
    Между тем, в силу пункта 9.2 Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих разногласий и десятидневный срок ответа на любое письмо.
 
    Однако в деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в этой части.
 
    На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования на сумму 26 155 руб. долга, а в части взыскания неустойки в размере 2 014 руб. – оставляет их без рассмотрения.
 
    На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены: Договор поручения от 07.10.2010, заключенный между истцом и ИП Можайкиным А.С. на предмет представления интересов в арбитражном суде; приходный кассовый ордер № 01 от 07.10.2010, которым ИП Можайкиным А.С. принято от ООО «Колос» 5000 руб. за представление интересов в арбитражном суде.
 
    Кроме того, при подаче иска истец платежным поручением от 06.10.2010 № 729 уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
 
    Указанные суммы составляют судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, отвечает разумности пределов таких расходов. Ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя (за юридические услуги) не оспорена.
 
    В статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.
 
    Соответственно, размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 2000 руб.
 
    В связи с чем вышеуказанные суммы расходов, понесенных истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНИШ», пгт. Урмары (ОГРН 1052137022629) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос» г. Ядрин, 26 155 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей долга, 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Требование о взыскании неустойки в размере 2 014 руб. за период с 24.07.2010 по 08.10.2010 оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Щетинкин