Решение от 06 декабря 2010 года №А79-9813/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9813/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    не явились
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Волжская Текстильная Компания», г. Чебоксары,  (далее – заявитель, общество, ОАО «ВТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – ответчик, теруправление) № 97-10/159П о назначении административного наказания от 30.09.2010 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает, что оно оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление формы учета и отчетности по валютным операциям – справки о подтверждающих документах, за что ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Между тем заявитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обращался к ответчику с ходатайством об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    По мнению заявителя, ответчиком в рассматриваемом случае неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имелись признаки малозначительности правонарушения: просрочка  представлении справки о подтверждающих документах составила 8 дней; доказательства лишения возможности уполномоченного банка исполнять возложенные на него обязанности отсутствуют.
 
    Кроме того, общество полагает, что ему необоснованно назначено наказание выше минимального размера, поскольку ранее вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях, которые признаны теруправлением в качестве отягчающего вину общества обстоятельства, не подлежали исполнению по причине истечения года с момента их вступления в силу. Одновременно ответчиком в качестве смягчающего вину общества обстоятельства было признано представление справки о подтверждающих документах, хоть и позже установленного срока. В связи с чем заявитель считает назначение ему максимально возможной суммы штрафа необоснованным.
 
    Также заявитель указывает, что ответчиком при назначении наказания не учтено его тяжелое имущественное положение, подтвержденное в частности, имеющимся в деле об административном правонарушении решением арбитражного суда от 26.08.2010 о признании ОАО «ВТК» банкротом.
 
    В связи с чем заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Из имеющегося в деле отзыва ответчика следует, что он с заявленными требованиями не согласен и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    10.11.2009 между ОАО «ВТК» (Продавец) и АК «Кумас Т.И.», Турция (Покупатель), был заключен Контракт № 0415/11, по которому Продавец продал, а Покупатель купил бывшую в употреблении высокоскоростную мерсеризационную машину «Вакаяма», 1987 года выпуска, производства Японии, на условиях EXWЧебоксары (Инкотермс 2000). Общая стоимость контракта составила 18 965,00 USD(долларов США).
 
    В разделе 4 Контракта предусмотрено, что товар, указанный в контракте, должен быть предоставлен в распоряжение Покупателя не позднее 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Продавца. Датой поставки стороны согласились считать дату фактической передачи товара Покупателю.
 
    19.11.2009 по данному Контракту обществом оформлен паспорт сделки № 09110030/1481/1747/1/0 в филиале № 8613 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) – Чувашское отделение.
 
    В рамках Контракта обществом по грузовой таможенной декларации № 10406030/031209/0003539, оформленной в Чувашской таможне, отгружен оговоренный товар. Дата выпуска товара согласно отметке на ГТД – 04.12.2009.
 
    29.12.2009 обществом в уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах.
 
    Должностное лицо Чувашской таможни в ходе проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установив факт несвоевременного представления обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, определением от 18.08.2010 возбудило в отношении ОАО «ВТК» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования.
 
    17.09.2010 должностное лицо Чувашской таможни с участием защитника общества, действующего по доверенности, составило в отношении ОАО «ВТК» протокол № 10406000-81/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Одновременно, представителю общества были разъяснены права, установленные КоАП РФ, от него получены объяснения и ему выдана копия протокола.
 
    Письмом от 17.09.2010 № 20-14-81/6381 Чувашская таможня передала указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике для рассмотрения.
 
    Определением теруправления от 23.09.2010, направленным в адрес общества, рассмотрение дела было назначено 30.09.2010.
 
    В назначенное время 30.09.2010 исполняющий обязанности руководителя теруправления в присутствии защитника общества рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ВТК», вынес Постановление № 97-10/159П, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления обществом была получена 04.10.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункты 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) определены следующие понятия: резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    На основании пункта 3 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в уполномоченный банк указанные документы, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
 
    Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения.
 
    Из приведенных положений следует, что общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до 21.12.2009 (с учетом выходных дней).
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что справка о подтверждающих документах им в уполномоченный банк была представлена только 29.12.2009, то есть позднее установленного срока.
 
    Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона).
 
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась такая возможность (что было им реализовано, однако с нарушением срока).
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек. Общество имело возможность воспользоваться ему правами.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 17 этого же постановления указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Также в пункте 18.1 постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
 
    Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая непродолжительность пропущенного обществом срока представления справки о подтверждающих документах (8 дней), суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
 
    Доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях от действий общества, суду не представлены.
 
    Суд отмечает, что исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    По данным же основаниям, суд признает доводы ответчика, изложенные им в отзыве, несостоятельными. Тот факт, что ранее в отношении общества выносились постановления по делам об административных правонарушениях, не влияет на возможность признания определенного правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Государственная пошлина по такой категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике от 30.09.2010 № 97-10/159П признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.В. Щетинкин