Решение от 07 декабря 2009 года №А79-9762/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9762/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг», 420095, г. Казань, ул. Союзная, 7-ая, 1,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СОВА», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 19,
 
    о взыскании 4 600 000 руб. неосновательного обогащения,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Тимина В.И. по доверенности от 20 октября 2009 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Экспоторг» (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВА» (ответчик) о признании платежей недействительными сделками и взыскании 4 600 000 руб. в качестве применения последствий недействительности сделок.
 
    Иск мотивирован тем, что по платежным поручениям № 495 от 26 февраля 2007 года, № 583 от 02 марта 2007 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 600 000 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится за поставку стройматериалов на основании соответствующих счетов-фактур. Однако предусмотренный в платежных документах товар истцу ответчиком поставлен не был, денежные средства также не возвращены.
 
    В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заявлением от 18 ноября 2009 года истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 600 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение истцом исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил взыскать с ответчика неосновательно перечисленные денежные средства в сумме 4 600 000 руб.
 
    Суду пояснил, что по платежным поручениям № 495 от 26 февраля 2007 года, № 583 от 02 марта 2007 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 600 000 руб., указав в назначении платежа, что оплата производится за поставку стройматериалов на основании соответствующих счетов-фактур. Однако предусмотренный в платежных документах товар истцу ответчиком поставлен не был. Спорные платежи были произведены неустановленным неуполномоченным лицом, предъявив в банк недействительные платежные документы, подписанные от имени руководителя истца неустановленным лицом. Руководителем истца являлся Котов Роман Юрьевич, однако на день произведенных платежей и предъявления платежных документов в банк он не мог совершать распорядительные действия, так как 02 января 2007 года он умер, о чем выдано свидетельство о смерти. Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления ЗАГС г. Казани.
 
    Представитель ответчика на заседание суда не явился. Отзыв на иск и доказательства погашения долга ответчик суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    По платежным поручениям № 495 от 26 февраля 2007 года, № 583 от 02 марта 2007 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 600 000 руб. В качестве основания для перечисления указано, что оплата производится за поставку стройматериалов на основании соответствующих счетов-фактур.
 
    Однако в подтверждение существования между сторонами договорных отношений по поставке стройматериалов суду доказательств не представлено.
 
    На момент подачи иска сумма долга в размере 4 600 000 руб. не была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, следует, что денежные средства 4 600 000 руб. перечислялись истцом за поставку стройматериалов, однако ответчиком не представлены доказательства поставки истцу указанного товара.  Следовательно, ответчик получил эти денежные средства без законных оснований.
 
    Перечисленные денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании 4 600 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 34 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВА», зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 09 июня 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052128070730, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 19, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспоторг» 4 600 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВА» в доход федерального бюджета 34 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева