Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А79-9746/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9746/2010
22 ноября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ»
к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА»
о взыскании 3 431 700 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца Михайлова А.В.- доверенность от 22.10.2010 (сроком до 31.12.2010),
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» о взыскании 3 431 700 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга 3 300 000 руб., неустойки в сумме 131 700 руб. за период с 11.08.2010 по 15.09.2010 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, в части своевременной поставки товара, оплаченного предоплатой в размере 60% платежным поручением №186 от 21.06.2010.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, 17.06.2010 сторонами заключен договор № 43/ПМ-05/2010, согласно которому ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» обязалось поставить ООО «ПРОМИНВЕСТ» товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, а покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора. Пунктом 2.1. в редакции спецификаций к договору стороны согласовали следующий порядок поставки: срок 45-50 дней со дня получения 60% предоплаты и согласования техзадания и опросных листов.
Истец платежным поручением № 186 от 21.06.2010 перечислил сумму 3 300 000 руб.
ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» обязательства в установленном порядке не исполнил.
Требования истца, заявленные в претензиях от 16.08.2010, 25.08.2010, 06.09.2010, 16.09.2010 ответчиком также не исполнены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы предварительной оплаты послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, счету, оплате 60% денежных средства от суммы договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором- часть 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации .
В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт получения суммы предварительной оплаты ответчиком не оспорен. Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 3 300 000 руб.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 131 700 руб. за период с 11.08.2010 по 15.09.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2. предусмотрена ответственность поставщика в размере 0, 1 % от стоимости непоставленного в срок товара.
Таким образом, и данные требования являются обоснованными.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» (ОГРН 1022100970363, ИНН 2127317348) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ» сумму основного долга 3 300 000 руб., а также неустойку 131 700 руб. за период с 11.08.2010 по 15.09.2010, всего 3 431 700 руб., а также возврат государственной пошлины 40 158 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
