Решение от 03 декабря 2010 года №А79-9742/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9742/2010
 
    03 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашии, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЧувашЛото», г. Чебоксары,
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от ООО «ЧувашЛото» - генерального директора Александровой А.А.
 
 
    установил:
 
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Чувашии, г. Чебоксары (далее – заявитель, Центр), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧувашЛото», г. Чебоксары (далее – ответчик, общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заявлении указывается, что сотрудниками Центра было установлен факт организации и проведения обществом азартных игр с использованием 30 игровых автоматов без соответствующей лицензии.
 
    По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
 
    Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центра.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧувашЛото» зарегистрировано 23.11.2009 и включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1092130012490.
 
    В соответствии с договором № б/н аренды нежилого помещения от 08.04.2010 общество занимает нежилое помещение, общей площадью 90 кв., по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльменя, д. 7, пом. 1 (далее – Помещение).
 
    09.09.2010 в 15 час. 22 мин. сотрудник Центра с участием двух понятых  произвел осмотр занимаемого обществом Помещения и установил, что в нем имеется тридцать игровых автоматов, находящихся в рабочем состоянии и на экране которых отображены игровые приложения.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в Протоколе осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2010, оформленном с участием оператора-кассира общества.
 
    Одновременно 09.09.2010 сотрудником Центра были получены объяснения от оператора-кассира общества и присутствовавшего при проверке посетителя.
 
    Тогда же оператору-кассиру общества было вручено определение об истребовании у ООО «ЧувашЛото» доказательств.
 
    Определением № 57 от 10.09.2010 сотрудник Центра, указав, что ООО «ЧувашЛото» организовало и проводит азартные игры с использованием 30 игровых аппаратов без соответствующей лицензии, возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.
 
    Опрошенная инспектором Центра 14.09.2010 руководитель общества Александрова А.А., в своих объяснениях указала, что  в Помещении обществом осуществляется деятельность по реализации товаров и услуг информационно-развлекательного характера и проведение стимулирующих лотерей «Феникс» и «Госпожа Удача».
 
    30.09.2010 инспектором Центра с участием руководителя общества в отношении ООО «ЧувашЛото» был составлен протокол № 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно законному представителю ответчика были разъяснены права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, и ей выдана копия протокола.
 
    При этом в протоколе указано буквально следующее: 09.09.2010 в 15 часов 22 минут ООО «ЧувашЛото» в помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльменя, д. 7, пом. 1, организовал и проводил азартные игры с использованием 30 автоматов без соответствующей лицензии в нарушение п. 9 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 104 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола и материалов проверки, заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям:
 
    Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан устанавливаются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям и открытых исключительно в игорных зонах.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подлежат фиксации сведения о совершении правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Изучив протокол № 57 об административном правонарушении от 30.09.2010, суд приходит к выводу, что он не содержат сведений, достаточных для разрешения дела.
 
    Так, в статье 4 Закон № 244-ФЗ определено, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    Однако, в протоколе помимо общей фразы об организации и проведении обществом азартных игр, не указан порядок этих игр, их смысл и применяемые в них правила, наличие соглашений о выигрыше. Также отсутствуют сведения об используемых игровых устройствах или оборудований. То есть, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о проведении обществом именно азартных игр или осуществлении деятельности, для которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).
 
    Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, определить из иных материалов дела, не представляется возможным.
 
    Из представленных заявителем договора субаренды оборудования № Т 08/04/10 от 08.04.2010 между ООО «ЧувашЛото» и ООО «Мидас», документации последнего о проведении негосударственных лотерей, документов на лотерейные терминалы «Lat-02» явственно не следует о проведении ответчиком с использованием данных устройств именно азартных или иных игр, для осуществления которых необходимо получение разрешения.
 
    Фактически, по мнению суда, протокол № 57 от 30.09.2010 не содержит сведений о событии административного правонарушения.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Центром события и, как следствие, состава административного правонарушения, и считает названные нарушения существенными, неустранимыми и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ЧувашЛото» к административной ответственности.
 
    Государственная пошлина по дано категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в удовлетворении требования о привлечении ООО «ЧувашЛото» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.В. Щетинкин