Решение от 01 декабря 2010 года №А79-9740/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9740/2010
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Электроаппаратура»
 
    к закрытому акционерному обществу «Фенек»
 
    о взыскании 663 169 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца руководителя Приписнова С.И.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Электроаппаратура» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Фенек» о взыскании 500 000 руб. долга, 163 169 руб. 47 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.06.2010 по 03.09.2010.
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 201 169 руб. 47 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.06.2010 по 19.10.2010, суду пояснил, что сумма основного долга ответчиком погашена. В обоснование требования о взыскании неустойки  истец  указал следующее.
 
    Сторонами заключен контракт № 175 от 25.01.2010, согласно которому истец обязался изготовить и поставить товар, а ответчик обязался  принять и оплатить товар в соответствии с технико-коммерческим предложением и Приложением № 1 «Спецификация на поставку продукции», являющейся неотъемлемой частью Контракта. Срок изготовления товара 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания контракта. Форма оплаты -100% оплата, в течении 15 банковских дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной.
 
    21.05.2010 истец отгрузил товар в полном объёме на условиях самовывоза INCOTERMS- 2000. Согласно условиям контракта ответчик должен был оплатить товар в размере 1 067 796 руб. 60 коп. в срок до 11.06.2010 включительно. Однако ответчик денежные обязательства своевременно не исполнил, имела место просрочка оплаты.
 
    О факте задолженности истец сообщил письмом № 2088 от 14.07.1010, направленным в адрес ЗАО «Фенек» по факсу и заказным письмом № 375 от 16.07.2010.
 
    16.07.2010 ответчик платежным поручением № 88 оплатил 100 000 руб.
 
    Истец письмом № 15 от 12.08.2010 сообщил об обращении  в Арбитражный суд о принудительном возврате денежных средств и уплаты неустойки.
 
    Ответчик платежным поручением № 152 от 24.08.2010 оплатил 467 796 руб. 60 коп., платежным поручением № 94 от 05.10.2010 оплатил 300 000 руб., платежным поручением № 94 от 05.10.10 оплатил 300 000 руб.
 
    На основании пункта 4.1 контракта истец начислил ответчику неустойку в сумме 201169 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 
 
    по состоянию на 16.07.2010 года в размере 74 745 руб. 75 коп.,
 
    с16.07.2010 г. по 24.08.2010 в размере 77 423 руб. 72 коп.,
 
    с 24.08.2010 по 05.10.2010 сумму в размере 43 000  руб.,
 
    с 05.10.2010 по 19.10.10. сумму в размере 6000 руб.
 
    Заявленное истцом уточнение исковых требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В судебном заседании  представитель истца требования в части взыскания неустойки поддержал, указал, что после предъявления иска ответчик мер к ее погашению   не принял.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела,  в отзыве возражал против взыскания неустойки.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    Так,  25.01.2010 сторонами заключенконтракт  № 175,  согласно которому истец обязался изготовить и поставить товар, а ответчик обязался  принять и оплатить товар в соответствии с технико-коммерческим предложением и Приложением № 1 «Спецификация на поставку продукции», являющейся неотъемлемой частью Контракта. Срок изготовления товара 60 (шестьдесят) календарных дней со дня подписания контракта. Форма оплаты -100% оплата, в течении 15 банковских дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной.
 
    Истец во исполнение условий договора произвел отгрузку товара  21.05.2010 в полном объёме на условиях самовывоза INCOTERMS- 2000.
 
    Согласно условиям контракта ответчик должен был оплатить товар в размере 1 067 796 руб. 60 коп. в срок до 11.06.2010 включительно.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара,  оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Однако ответчик оплату задолженности произвел после  предъявления иска в суд. В этой части истцом заявлен отказ от исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства  и не нарушает права и законные интересы  третьих лиц.
 
    Суд полагает необходимым принять отказ истца от иска в этой части и на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в этой части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  неустойку    в сумме 201169 руб. 47 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора № 175  от 25.01.2010 в случае нарушения сроков оплаты  товара покупатель  выплачивает поставщику пеню в размере 0, 2 процента  от общей  суммы  контракта   за каждый день просрочки.  
 
    Статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, в целом непродолжительный  период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 75 процентов годовых,   приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком  своих договорных обязательств и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 4 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Фенек» (зарегистрировано  в  Едином государственном регистре юридических лиц за № 300127840) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроаппаратура»  100 000 руб. неустойки за период с 11.06.2010 по 19.10.2010, а также возврат государственной пошлины  16 263 руб. 38 коп.,  в остальной части- отказать.
 
    Довзыскать с  закрытого акционерного общества «Фенек»  государственную пошлину в доход федерального бюджета 760 руб.
 
    В части взыскания основного долга  в сумме 500 000 руб. - производство по делу- прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Манеева