Определение от 02 марта 2009 года №А79-9733/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9733/2008
 
    02 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Велитченко Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Даниловым А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары
 
    к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары
 
    о признании действий незаконными,
 
    при участии
 
    от истца – Ларионовой М.А. по доверенности № 6400/54 от 01.08.07,
 
    от ответчика – Яробейкина Е.Ю. по доверенности № 16-19/313 от 01.11.08, Кальсиной И.В. по доверенности № 16-19/312 от 01.11.08,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод»           г. Чебоксары (далее – ОАО «ЧАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» г. Чебоксары (далее – ОАО «ЧЭСК», ответчик) о признании незаконными действий ОАО «ЧЭСК» по выдаче уведомлений от 08.12.08 и 09.12.08 о введении в отношении ОАО «ЧАЗ» ограниченного режима электропотребления, совершенных в рамках договора энергоснабжения № 01-01/9-192/33-и от 30.11.07.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами 30.11.07 заключен договор энергоснабжения № 01-01/9-192/33-и, согласно которому ответчик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию на объекты истца, а истец обязался электрическую энергию принимать и оплачивать.
 
    10.12.08 истцом получены уведомления ответчика от 08.12.08 и 09.12.08 об ограничении режима электропотребления с 14 час. 00 мин. 18.12.08 в связи с наличием задолженности в размере 79836,2 тыс. руб.
 
    Истец считает, что действия ответчика по ограничению режима электропотребления незаконны и противоречат положениям статьи 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.06.
 
    В уведомлении периоды образования задолженности не указаны.
 
    К моменту получения уведомления электрическая энергия, потребленная в октябре 2008 года, была оплачена в полном объеме, срок оплаты энергии, принятой в ноябре 2008 года, не наступил. Счет-фактура на оплату за ноябрь была получена только 12.12.08.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.09 по 02.03.09.
 
    После перерыва представитель истца представил отказ от иска в связи с отзывом ответчиком оспариваемых уведомлений информационным письмом № 17/01-433 от 27.02.09.
 
    Представители ответчика факт отзыва уведомлений подтвердили, не возразили против  прекращения производства по делу.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Предметом настоящего иска явилось требование истца о признании незаконными действий ответчика по введению режима ограниченного электропотребления. Указанные действия были выражены в форме направления истцу уведомлений от 08.12.08 и 09.12.08.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, названные уведомления ответчиком отозваны информационным письмом № 17/01-433  от 27.02.09.
 
    Таким образом, вследствие прекращения действия оспариваемых уведомлений на день вынесения судебного акта предмет спора отсутствует.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Определением суда от 17.12.08 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ЧЭСК» производить ограничение режима электропотребления на объектах ОАО «ЧАЗ».
 
    Требованиями пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Об отмене мер по обеспечению иска может быть указано в судебном акте о прекращении производства по делу.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.08 по делу № А79-9733/2008, отменить.
 
    Открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Велитченко