Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А79-973/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-973/2010
16 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»
к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – Мулякова Н.А. по доверенности от 01.07.2009 года,
от ответчика – Шайхлисламова Н.Т. по доверенности № 92 от 02.11.2009 года и судебного пристава Алимова М.Х. по СУ №173425,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – ответчик, административный орган, Служба судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 21.12.2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и постановления № 43 от 28.12.2009 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Заявитель указал, что на основании исполнительного листа № 094962 от 05.05.2006 года, выданного Арбитражным судом ЧР, было возбуждено исполнительное производство №21\4\155\7\2006, и 11.12.2009 года и 21.12.2009 года в адрес ООО «Рассвет» были направлены требования об исполнении решения Арбитражного Суда ЧР от 02 февраля 2006 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Алимова М.Х. № 21\04-77314 от 21.12.09 года и №21\04-79474 от 28.12.2009 года на ООО «Рассвет» были наложены административные штрафы в размере 30000 и 50000 рублей соответственно за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В то же время требования от 11.12.2009 года и от 21.12.2009 года не были получены ООО «Рассвет» и при таких обстоятельствах вины ООО «Рассвет» в их неисполнении в указанных срок не имеется.
Кроме того, как следует из требований от 11.12.2009 года и от 21.12.2009 года должником выступает ООО «Рассвет» зарегистрированное по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная. 12. Однако к административной ответственности было привлечено ООО «Рассвет», зарегистрированное по адресу: г. Чебоксары, ул. Петрова, 6.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заявление не признали. Просили отказать ООО «Рассвет» в удовлетворении заявления.
Постановления о назначении обществу административного наказания вынесены административным органом законно и обосновано. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях административным органом не допущено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Арбитражным судом Чувашской Республики на основании решения от 02.02.2006 по делу № А79-14499/2005 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о сносе самовольного строения, выдан исполнительный лист № 094952 от 05.05.2006 об обязании ООО «Рассвет» снести самовольно возведенное сооружение - кафе «Дилижан», расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, 12.
На основании исполнительного листа 26.05.2006 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Кузнецовым И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ООО «Рассвет» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 01.06.2006. В срок для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не исполнено.
26.06.2006 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Рассвет» исполнительского сбора.
11.12.2009 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП Алимовым М.Х. в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено требование № 21/04-74767, которым ООО «Рассвет» предложено снести самовольно возведенное сооружение - кафе «Дилижан», расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, 12 и сообщить об этом судебному приставу в срок до 16 час. 00 мин. 18.12.2009
В данном требовании указано дата, место и время рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
В связи с неисполнением требования № 21/04-74767, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2009 ООО «Рассвет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
21.12.2009 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП Алимовым М.Х. в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено требование № 21/04-77315, которым ООО «Рассвет» повторно предложено снести самовольно возведенное сооружение - кафе «Дилижан», расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, 12 и сообщить об этом судебному приставу в срок до 16 час. 00 мин. 25.12.2009
В данном требовании указано дата, место и время рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В связи с неисполнением требования № 21/04-77315, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2009 ООО «Рассвет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 (тридцать тысяч) рублей.
Указанные требования судебного пристава – исполнителя были направлены ООО «Рассвет», заказной корреспонденцией по адресам: г. Чебоксары, ул. С.П. Петрова д. 6;г. Чебоксары проезд Дорожный д. 12; г. Чебоксары ул. Привокзальная д. 12 кв. 4.
Доказательств получения Обществом постановлений №42 от 21.12.2009 года и №43 от 28.12.2009 года судебным приставом не представлено.
По мнению Общества, о наличии данных постановлений узнали 01 февраля 2010 года в процессе рассмотрения дела №А79-14499/2005 о наложении судебного штрафа за неисполнение указанных в исполнительном листе действий неимущественного характера.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» зарегистрировано по адресу: г. Чебоксары, ул. С.П. Петрова д.6.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.
Как следует из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП, и устанавливает новый срок для исполнения.
В части 2 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается актом совершения исполнительских от 21.12.2009, составленным судебным приставом-исполнителем с участием понятых, из которого следует, что требование исполнительного документа не исполнено.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ООО «Рассвет» имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Поскольку должником не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлечение ООО «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ обоснованно.
Доводы заявителя о том, что им не были получены требования судебного пристава – исполнителя от 11.12.2009 № 21/04-74767 и от 21.12.2009 № 21/04-77315, поскольку общество, исходя из требований судебного пристава, зарегистрировано по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 12, опровергаются, имеющимися в деле доказательствами, а именно: свидетельством о государственной регистрации (л.д. 15), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2010, почтовыми конвертами с отметками органа почтовой связи.
Общество должно было обеспечить, чтобы по указанному в учредительных документах адресу осуществлялся надлежащий прием корреспонденции.
В связи с повторным неисполнением, требования исполнительного документа и требования судебного пристава – исполнителя № 21/04-77315, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2009 ООО «Рассвет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом, КоАП РФ прямо предусмотрена санкция в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которая не может быть менее пятидесяти тысячи рублей.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должна быть указана, в том числе, статья названного выше Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность, либо основания прекращения производства по делу. При этом в силу частей 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Между тем постановлениемООО «Рассвет» постановлением от 28.12.2009 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 (тридцать тысяч) рублей, то есть ниже установленного законодательством предела.
Исправления в постановление от 28.12.2009 № 43 судебным приставом – исполнителем не вносились по настоящее время.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делам об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем не допущено. О времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении ООО «Рассвет» извещено надлежащим образом.
В связи с изложенным заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» подлежит удовлетворению частично.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике № 43 от 28.12.2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании незаконным и отмене постановления № 42 от 21.12.2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
