Решение от 24 мая 2010 года №А79-972/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-972/2010
 
    24 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Отдел-Сервис", п. Вурнары Чувашская Республика,
 
    о расторжении договора, изъятии предмета лизинга и взыскании 118229 руб. 39 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ивановой Е.В.(по доверенности от 23.12.2009 №1686-юр),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отдел-Сервис" (далее ответчик) о расторжении договора лизинга №43/08-ЧБК от 07.04.2008, изъятии предмета договора лизинга – линию «Рифей-Универсал» для изготовления стеновых материалов и элементов благоустройства, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 113572 руб. 66 коп. за период с ноября 2009 года по январь 2010 года и процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 4656 руб. 73 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга №43/08-ЧБК от 07.04.2008 по своевременному внесению лизинговых платежей.
 
    В судебном заседании 05.04.2010 представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика долг по лизинговым платежам со сроками погашения 15.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010, 15.02.2010 и 15.03.2010 в размере 183702 руб. 72 коп. и проценты в сумме 12197 руб. 25 коп. за период с декабря 2009 по 29.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований в части долга со сроками платежа 15.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010 и процентов, в принятии увеличения размера исковых требований в части взыскании долга по лизинговым платежам со сроками оплаты 15.02.2010 и 15.03.2010 судом отказано, поскольку они являются новыми и не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Представитель истца иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что долг ответчиком погашен, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 4656 руб. 73 коп.  за период с 01.12.2009 по 08.02.2010, расторгнуть договор и изъять из владения и пользования ответчика предмета договора лизинга – линию «Рифей-Универсал» для изготовления стеновых материалов и элементов благоустройства.
 
    Направленная в адрес ответчика копия определения о месте и времени судебного заседания возвращена учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отдел-Сервис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №43/08-ЧБК, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в  свою собственность указанное лизингополучателем имущество линию «Рифей-Универсал» для изготовления стеновых материалов и элементов благоустройства в количестве 1 (одна) единица согласно Спецификации (Приложение №2 к договору) у определенного лизингополучателем поставщика общества с ограниченной ответственностью «Технотон» в соответствии с договором поставки №43/08-ЧБК-К от 07.04.2008 и предоставляет его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду) и уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Сумма лизинговых платежей по договору составила 1171854 руб. 80коп. без учета НДС. НДС составляет 210933 руб. 86 коп. Итого 1382788руб. 66 коп. (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.6 договора лизинга  истец направил ответчику уведомление №1 (№235 от 14.05.2009) об изменении суммы лизинговых платежей, согласно которому сумма лизинговых платежей по договору составила 1173393 руб. 80 коп. без учета НДС. НДС составляет 211210 руб. 88 коп. Итого 1384604 руб. 68 коп.
 
    Срок лизинга установлен в пункте 1.3 договора и составляет 24 месяца, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
 
    По окончании срока лизинга, или досрочно имущество переходит в собственность ответчика при выполнении условий, предусмотренных договором (пункт 1.4 договора).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имуществу заплату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику линию «Рифей-Универсал» для изготовления стеновых материалов по акту приема-передачи от 25.04.2008, подписанному обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.2. договора размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность в размере 113572 руб. 62 коп. по срокам платежа 15.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора сумма долга погашена ответчиком в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 113572 руб. 62 коп. по срокам платежа 15.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.12.2009 по 08.02.2009 в сумме 4546 руб. 88 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истец также просит расторгнуть договор лизинга от 07.04.2008 №43/08-ЧБК, изъять у ответчика и возвратить истцу предмета лизинга – линию «Рифей-Универсал» для изготовления стеновых материалов и элементов благоустройства, заводской номер 1056/76, 2008 года выпуска, в количестве 1 (одна) единица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из описи вложения в ценное письмо (л.д.30) уведомление №591 от 05.02.2010 направлено ответчику 05.02.2010, с иском в суд истец обратился уже 08.02.2010.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет требования истца о расторжении договора лизинга от 07.04.2008 №43/08-ЧБК без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с указанными требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что истец вправе после письменного предупреждения в бесспорном порядке изъятии имущество из пользования ответчика при наличии просроченной задолженности за 3 месяца и при невозможности списать задолженность в бесспорном порядке.
 
    В связи с тем, что существенные нарушения условий договора лизинга от 07.04.2008 №43/08-ЧБК на момент рассмотрения настоящего спора устранены суд отказывает истцу в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга – линии «Рифей-Универсал» для изготовления стеновых материалов и элементов благоустройства.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет следующим образом:
 
    - государственную пошлину в размере 4000 руб. с требования о расторжении договора на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу;
 
    - с требований об обязании возвратить предмет лизинга и взыскании долга и процентов в сумме 118229 руб. 39 коп. суд относит на ответчика, поскольку оплата долга ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Сервис», Чувашская Республика, п. Вурнары (ИНН2127025962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", 13203 руб. 61 коп.(тринадцать тысяч двести три рубля 61 копейка), из них:  4656 руб. 73коп. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 73 копейки) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 08.02.2010, 8546 руб. 88 коп. (восемь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 88 копеек) – расходы по государственной пошлине.
 
    Иск о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г.Чебоксары из федерального бюджета 4000 руб. 00 коп.(четыре тысячи рублей 00 копеек) – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 70 от 05.02.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова