Определение от 28 января 2008 года №А79-9668/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9668/2007
 
    28 января 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведения протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мир камня-М", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Трокину Владимиру Леонидовичу, г.Чебоксары,
 
    о взыскании 21677.10 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Гомыжевой М.В. по доверенности № 235-К от 14.08.2007,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Мир камня-М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Трокина Владимира Леонидовича 18186 руб. задолженности за алкогольную продукцию, переданную по накладным № 0065 от 12.01.2006, № 0273 от 17.01.2006, № 0350 от 23.01.2006, №№ 0505, 0513 от 25.01.2006, № 0939 от 03.02.2006, № 0805 от 07.02.2006, № 1015 от 08.02.2006, № 1127 от 13.02.2006, № 1205 от 17.02.2006, № 1302 от 22.02.2006, № 0111 от 06.03.2006, №№ 1526, 1460 от 07.03.2006, №№ 1586, 1480 от 09.03.2006, №№ 1779, 1796 от 21.03.2006, № 1891 от 27.03.2006, № 1965 от 30.03.2006, № 2173 от 14.04.2006, № 2442 от 03.05.2006 в рамках договора поставки алкогольной продукции № 899/06 от 01.01.2006; 3491 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 29.08.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о времени и месте судебного разбирательства была направлена ему по последнему известному суду адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.12.2007 и адресной справкой от 14.12.2007, возвращена органом связи в истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2007 по делу № А79-7484/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Трокина Владимира Леонидовича введена процедура наблюдения. При этом заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принято судом к рассмотрению 11.09.2007.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2007 по делу № А79-7484/2007 индивидуальный предприниматель Трокин Владимир Леонидович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно статье 126 Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Пунктом 1 статьи 5 Закона установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Как следует из представленных в дело документов, сторонами заключен договор поставки алкогольной продукции № 899/06 от 01.01.2006, в соответствии с которым истец в период с 12.01.2006 по 03.05.2006 передал ответчику товар.
 
    Ответчик обязательства по оплате исполнил частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 18186 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3.2 договора № 899/06 от 01.01.2006 покупатель обязуется оплатить полученный товар в срок не более 14 рабочих дней со дня его получения.
 
    Таким образом, суд считает, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате товара, полученного в период с 12.01.2006 по 03.05.2006, наступил не позднее 23.05.2006.
 
    Исходя из изложенного, а также учитывая, что заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Трокина Владимира Леонидовича принято судом к рассмотрению 11.09.2007, суд считает, что данные обязательства не являются текущими, поскольку они возникли до принятия заявления о признании общества банкротом, соответственно, требования истца по данному делу должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.
 
    Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №2139 от 19.10.2007, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир камня-М", г. Чебоксары, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир камня-М", г.Чебоксары, из федерального бюджета 867 руб. 08 коп государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2139 от 19.10.2007.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова