Решение от 28 декабря 2009 года №А79-9660/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9660/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ильина Николая Александровича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Низами, 1 а,
 
    к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Чебоксары, 428000, г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 5,
 
    о взыскании 1 025 000 руб. страхового возмещения,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Данилова Юрия Васильевича, Омская область, село Азово,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Егорова Д.И. по доверенности от 30 июля 2009 года,
 
    от ответчика – Беляева С.В. по доверенности от 24 июля 2009 года,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ильин Николай Александрович (истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 1 020 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на проведение оценки стоимости ущерба, 50 500 руб. расходов на представителя.
 
    Иск мотивирован тем, что 17 октября 2008 года между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор добровольного страхования ГС86-ТСКР/003785 транспортного средства - а/м Renault Premium 420DCI, государственный регистрационный знак Н 695 ЕВ 21, на срок с 21 октября 2008 года по 20 ноября 2009 года (полис Автокаско).
 
    Страховая сумма по договору страхования установлена 1 020 000 руб.
 
    20 мая 2009 года на 386 км автодороги Тюмень - Омск Омской области произошел страховой случай, а именно водитель Николаев Ф.М., управляя застрахованным автомобилем Renault Premium 420DCI, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил наезд на автомобиль КАМАЗ-53212, с peгистрационным знаком М 002 ОК 55 под управлением водителя и его владельца Данилова Ю.В. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, выданной ГИБДД ОВД по Крутинскому району Омской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2009 года. В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
    27 мая 2009 года истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» для определения размера восстановительных расходов по ремонту застрахованного автомобиля Renault Premium 420DCI, с которым заключен договор № 1844/06 на оказание оценочных услуг. Во исполнение обязательств по договору истец перечислил экспертной организации 5 000 руб. по платежному поручению № 131 от 18 июня 2009 года.
 
    Согласно отчету ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № 1844/06 от 06 июля 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Premium 420DCI составляет 9 075 902 руб., с учетом износа 75% стоимость ущерба определена в размере 2 368 744 руб. 25 коп.
 
    Поскольку согласно договору страховая сумма определена в размере 1 020 000 руб., истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик выплату добровольно не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием подачи настоящего иска в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Данилов Юрий Васильевич.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Представитель ответчика суду показал, что наступление страхового случая по данному ДТП ответчиком не оспаривается. Договор «Автокаско» между сторонами также заключен, страховая премия по договору истцом страховщику выплачена полностью. Поэтому все документы по выплате страхового возмещения направлены ответчиком в главное управление ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Москву для решения вопроса о выплате, однако решение по этому страховому делу не принято. При разрешении настоящего спора следует принять во внимание, что пунктом 10.1.3. Правил страхования, утвержденным ЗАО «Гута-Страхование», предусмотрено – в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта настоящих Правил.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    17 октября 2008 года между закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Ильиным Николаем Александровичем (страхователь) заключен договор страхования ГС86-ТСКР/003785 на срок с 21 октября 2008 года по 20 ноября 2009 года, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. По указанному договору страхователем было застраховано транспортное средство – автомобиль Renault Premium 420DCI, страховая сумма определена в размере 1 020 000,00 руб.
 
    По указанному договору истец застраховал автомобиль Renault Premium 420DCI по рискам – автокаско, в том числе риск повреждения транспортного средства вследствие столкновения, наезда, опрокидывания и т.д.
 
    20 мая 2009 года около 00 часов 30 минут на 386 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Николаев Ф.М., управляя автомобилем Renault Premium 420DCI  гос. номер Н 695 ЕВ 21 совершил наезд на автомобиль КАМАЗ-53212 гос. номер М 002 ОК 55. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    Факт наступления страхового события был зафиксирован истцом в установленном порядке: - истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая по договору страхования ГС86-ТСКР/003785 и выплате страхового возмещения. К заявлению страхователя были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
 
    В порядке, установленном пунктом 9.5.4. договора страхования после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, по направлению ответчика и с участием его представителя был организован осмотр и оценка по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Однако ответчик, в нарушение статей 209-211 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставил истца в известность о результатах проведенной оценки. В удовлетворении заявления истца о необходимости ознакомления с результатами проведенной оценки представителями ответчика было отказано без объяснения причин.
 
    В связи с тем, что представителями страховщика до страхователя не была доведена информация, непосредственно затрагивающая права и интересы истца, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения размера восстановительных расходов по ремонту застрахованного автомобиля Renault Premium 420DCI  гос. номер Н 695 ЕВ 21. Согласно отчета ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №1844/06 стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 9 075 902,00 руб. Ввиду того, что в порядке положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре страхования определена сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору и она составляет 1 020 000,00 руб., следовательно, сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору.
 
    Согласно пункту  11.7. заключенного сторонами договора страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что страхователем исполнены все действия, необходимые и достаточные для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком выплата страхового возмещения не производится, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 2 статьи 940 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно Полису №ГС86-ТСКР/003785 от 17 октября 2008 года полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях Правил страхования транспортных средств от 17 июля 2006 года ЗАО «ГУТА-Страхование» и заявления на страхование транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса. Автомобиль Renault Premium 420DCI  гос. номер Н 695 ЕВ 21 застрахован по риску АВТОКАСКО.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1 указанных Правил застрахован, в частности, риск повреждения транспортного средства вследствие столкновения, наезда, опрокидывания и т.д.
 
    20 мая 2009 года около 00 часов 30 минут на 386 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Николаев Ф.М., управляя автомобилем Renault Premium 420DCI  гос. номер Н 695 ЕВ 21 совершил наезд на автомобиль КАМАЗ-53212 гос. номер М 002 ОК 55, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 20 мая 2009 года. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.209 г. в отношении водителя автомобиля Renault Premium 420DCI  Николаева Федора Михайловича, Николев Ф.М. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «КАМАЗ-53212» и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 2  статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно отчету №1844/06 по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства Renault Premium 420DCI  гос. номер Н 695 ЕВ 21, составленному ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 9 075 902,00 руб., стоимость материального ущерба – 2 368 744 руб. 25 коп.
 
    Согласно пункту 10.1.3. Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006 г., утружденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» №180 от 17.07.2006 г. при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы. В случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 75 % страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости транспортного средства или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.
 
    В соответствии с отчетом №0386, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» 29.06.2009 г., заказчиком которого являлся ответчик, стоимость годных остантов автомобиля Renault Premium 420DCI  гос. номер Н 695 ЕВ 21 составила 40 950,00 руб., величина ущерба (разница между рыночной стоимости транспортного средства и стоимостью годных остатков) составила 1 051 173,00 руб..
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 020 000,00 руб., так как факт наступления страхового события и размер ущерба от страхового события подтверждены имеющимися в деле документами.
 
    Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЧЭСКО» уплатив 5 000,00 руб. по платежному поручению №131 от 18.06.2009 г. Факт оказания услуг по оценке и его стоимость также подтверждаются актом выполненных работ № 00002370 от 06.07.2009 г., договором №1844/06 от 27.05.2009 г., заключенным между истцом и ООО «ЧЭСКО».
 
    Указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оказанные представительские услуги и понесенные истцом расходы на представителя в сумме 50 500,00 руб. подтверждены договором на оказание услуг от 30 июля 2009 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Ильиным Н.А. и Егоровым Д.И., расходным кассовым ордером №39 от 30 июля  2009 года.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в трех судебных заседаниях, и сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 20 000,00 руб. Доказательств несоразмерности и завышенности представительских расходов ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 625,00 руб. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Николая Александровича 1 020 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на проведение оценки стоимости ущерба, 20 000 руб. расходов на представителя, 16 625 руб. расходов по государственной пошлине, всего 1 061 625 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                   Г.Н. Яковлева