Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9657/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9657/2010
02 декабря 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
рассмотрев в заседании суда 25.11.2010-02.12.2010
дело по иску
Кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз»
к предпринимателю Скирпичникову Сергею Викторовичу
о взыскании 204734.07 руб.
при участии:
от истца Харитонова В.И. по доверенности от 15.11.2010, Ханявина В.И. по доверенности от 15.11.2010,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Финансовый союз» обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Скирпичникову Сергею Викторовичу о взыскании 115719 руб. 42 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от 10.10.2007 №1358, 43 438 руб. 81 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных по состоянию на 30.09.2010 и их дальнейшем начислении и взыскании с 01.10.2010 по день фактической уплаты долга, 45 575 руб. 84 коп. операционных паевых взносов, начисленных по состоянию на 30.09.2010 и их дальнейшем начислении и взыскании с 01.10.2010 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в отзыве с требованиями истца не согласился, указав, что сумма задолженности составляет 39973 руб. 65 коп., сумма процентов и пеней не должна превышать суммы основного долга, просил учесть его финансовое положение и наличие на иждивении 3 малолетних детей, представил в дело копии следующих платежных документов в обоснование погашения долга:
платежное поручение от 05.12.2007 №370 об уплате 28 700 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 10.12.2007 №10492 об уплате 2 230 руб. 11 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 10.12.2007 №375 об уплате 21 900 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 14.12.2007 №10631 об уплате 437 руб. 54 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 14.01.2008 №14 об уплате 43 069 руб. 94 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 06.02.2008 №59 об уплате 13 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 11.02.2008 №63 об уплате 27 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 11.03.2008 №1530 об уплате 2 295 руб. 28 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 11.03.2008 №102 об уплате 24 860 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 15.04.2008 №180 об уплате 80 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 09.06.2008 № 3579 об уплате 588 руб. 07 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 16.06.2008 №3703 об уплате 3 632 руб. 92 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 06.10.2008 №584 об уплате 10 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 21.10.2008 №5771 об уплате 3 750 руб. 52 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 22.10.2008 №638 об уплате 7 800 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
квитанция к ПКО от 27.10.2008 №5913 об уплате 4 011 руб. 45 коп. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 05.11.2008 №665 об уплате 10 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 08.12.2008 №738 об уплате 10 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 22.12.2008 №762 об уплате 5 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
платежное поручение от 02.03.2009 №97 об уплате 8 000 руб. по договору №1358 от 10.10.2007
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В заседании 25.11.2010 объявлен перерыв до 02.12.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
Кредитным потребительским кооперативом «Финансовый союз» (займодавец) и предпринимателем Скирпичниковым Сергеем Викторовичем (заемщик) заключены договоры займа от 10.10.2007 № 1358, от 21.12.2007 №1519.
Согласно условиям договоров заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб., а заемщик обязался обеспечить возврат суммы займа, уплатить проценты за пользование займом по ставке 24 процента годовых от суммы займа, а также внести в период пользования займом операционный паевой взнос для обеспечения уставной деятельности кооператива, в сумме определяемой из расчета ежедневного начисления платежей в размере 0,066 доли от суммы остатка непогашенного займа.
При этом в пункте 1.1. договора займа от 10.10.2007 №1358 предусмотрено условие об увеличении процентной ставки в случае просрочки возврата займа до 48 процентов годовых от суммы займа.
В пункте 1.4. договоров сторонами согласованы графики возврата займа, уплаты процентов по займу и операционных паевых взносов.
Во исполнение условий договора от 10.10.2007 № 1358 истец передал ответчику в заем 350 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 15.10.2007 №1043, 19.10.2007 №1054 и платежным поручением от 10.10.2007 №1416.
Во исполнение договора от 21.12.2007 №1519 истец передал ответчику в заем 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2007 №760.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов и внесению операционных паевых взносов явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежных обязательств.
Согласно пункту 4.4. договоров от 10.10.2007 № 1358 и от 21.12.2007 №1519 все суммы, перечисленные заемщиком после просрочки сроков возврата суммы займа, учитываются независимо от назначения платежа в расчетных документах, в следующем порядке:
в первую очередь – как возмещение убытков,
во вторую очередь – как начисленную неустойку,
в третью очередь – как просроченные проценты,
в четвертую очередь – срочные проценты,
в пятую очередь – операционный взнос,
в шестую очередь – возврат суммы займа.
Из представленного в дело расчета по договору от 10.10.2007 №1358 следует, что на сумму займа 350 000 руб. за период с 10.10.2007 по 30.09.2010 истцом начислены проценты за пользование займом в сумме 85 844 руб. 82 коп., и операционные паевые взносы - в сумме 86 166 руб. 77 коп. Ответчик произвел возврат заемных средств в сумме 282 077 руб. 31 коп., уплатил 60 477 руб. 10 коп. процентов и 60 703 руб. 91 коп. операционных паевых взносов, всего: 403 258 руб. 32 коп.
Следовательно, долг по сумме займа составляет 67 922 руб. 69 коп., разница между начисленными (85 844 руб. 82 коп.) и частично оплаченными процентами (60 477 руб. 10 коп.), составляет 25 367 руб. 72 коп., разница между начисленной (86 166 руб. 77 коп.) и оплаченной (60 703 руб. 91 коп.) суммой операционных паевых взносов составляет 25 462 руб. 86 коп.
Из представленного в дело расчета по договору от 21.12.2007 №1519 следует, что на сумму займа 350 000 руб. за период с 21.12.2007 по 30.09.2010 истцом начислены проценты за пользование займом в сумме 59 191 руб. 67 коп., и операционные паевые взносы в сумме 59 413 руб. 66 коп. Ответчик произвел возврат заемных средств в размере 302 203 руб. 27 коп., уплатил 41 120 руб. 58 коп. процентов и 39 300 руб. 68 коп. операционных паевых взносов, всего: 382624 руб. 53 коп.
Таким образом, долг по сумме займа по договору от 21.12.2007 №1519 составляет 47 796 руб. 73 коп., разница между начисленными и частично оплаченными процентами составляет 18 071 руб. 09 коп., разница между начисленной и оплаченной суммой операционных паевых взносов составляет 20 112 руб. 98 коп.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и операционных паевых взносов как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 115 719 руб. 42 коп. долга по возврату займа (67 922 руб. 69 коп. + 47 796 руб. 73 коп.), 43 438 руб. 81 коп. процентов за пользование займом (25 367 руб. 72 коп. + 18 071 руб. 09 коп.) начисленных по состоянию на 30.09.2010, а также 45 575 руб. 84 коп. операционных паевых взносов (25 462 руб. 86 коп. + 20 112 руб. 98 коп.) начисленных по состоянию на 30.09.2010, подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами.
В силу пункта 1.1 договоров от 10.10.2007 № 1358 и от 21.12.2007 №1519 взыскиваемые проценты и операционные паевые взносы не являются мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а являются платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу, в связи с чем, указанные проценты и взносы уменьшению не подлежат.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование займом и операционных взносов за период с 01.10.2010 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, то в этой части следует отказать, поскольку взыскание на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.
Между тем, истец не лишен права предъявить в дальнейшем ко взысканию сумму процентов за пользование займом и операционных взносов с 01.10.2010, с указанием конечной даты их начисления.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным уменьшить размер до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Скирпичникова Сергея Викторовича (ОГРНИП 305212412500030) в пользу кредитного потребительского кооператива «Финансовый союз» 115 719 руб. 42 коп. долга по возврату займа, 43 438 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 30.09.2010, а также 45 575 руб. 84 коп. операционных паевых взносов, начисленных по состоянию на 30.09.2010, всего: 204 734 руб. 07 коп., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с предпринимателя Скирпичникова Сергея Викторовича (ОГРНИП 305212412500030) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
