Решение от 02 сентября 2014 года №А79-9614/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9614/2013
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36
 
    к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу,
ОГРНИП 304212929300216, ИНН 212900700650,
 
    о взыскании 8620568 руб. 26 коп.
 
    и встречному иску
 
    индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича
 
    к администрации города Чебоксары Чувашской Республики
 
    об уменьшении арендной платы,
 
    третьи лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр",
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике;
 
    - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Чувашской Республике.
 
    при участии:
 
    от истца – Шернюкова Д.Н. по доверенности от 25.12.2013 № 29/01-7739,
 
    от ответчика - Степанова Е.И. по доверенности от 28.07.2014, Иванова Д.А. по доверенности от 24.05.2012 № 21 АА 0224267,
 
    от третьего лица ООО "Татнефть-АЗС Центр" – Запаловой А.В. по доверенности
от 05.07.2013 № 120,
 
    установил:
 
 
    администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 700410 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 404425 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.09.2009 по 30.07.2013, а также 295984 руб. 66 коп. пеней за период с 03.09.2009 по 30.07.2013.
 
    Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 № 138/2151-Л, согласно которому ответчику был передан во временное владение и пользование на срок до 27.01.2029 земельный участок, общей площадью 2097 кв.м, с кадастровым номером: 21:01:02 07 05:0035.
 
    Определением суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр".
 
    Определением суда от 30.05.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича об уменьшении арендной платы по договору от 28.07.2004 № 138/2151-Л за период с 2010 года по 31.07.2013.
 
    В обоснование встречного иска ИП Дельман А.И. указал, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Чувашской Республике от 12.05.2012 № Ф/12-15001 в базу данных ГКН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона телефонной канализации города Чебоксары) в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:0035, являющегося объектом аренды по договору от 28.07.2004 № 138/2151-Л, в связи с чем земельный участок ограничен в обороте. Просил применить при расчете арендной платы ставку в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Тем же определением от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Чувашской Республике.
 
    В рамках дела № А79-10467/2013 администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании 7920157 руб. 92 коп., в том числе: 5029466 руб. 83 коп. долга за период с 27.07.2010 по 30.07.2013, 2890691 руб. 09 коп. пени за период с 21.12.2010 по 30.07.2013. В свою очередь, предприниматель Дельман А.И. обратился с встречным иском к администрации города Чебоксары об уменьшении арендной платы по договору от 28.07.2004 №137/2150-Л за период с декабря 2010 года по 31.07.2013.
 
    Определением суда от 25.06.2014 дела № А79-9614/2013 и
№ А79-10467/2013 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А79-9614/2013.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 404425 руб. 68 коп. долга за период с 01.09.2009 по 30.07.2013 и 291935 руб. 22 коп. неустойки за период с 03.09.2009 по 30.07.2013 по договору от 28.07.2014 № 138/2151-Л, а также 5029466 руб. 83 коп. долга за период с 27.07.2010 по 30.07.2013 и 3283236 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.12.2010 по 30.07.2013 по договору от 28.07.2014 № 137/2150-Л. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточнения.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный предмет заявленных требований.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв с 20.08.2014 по 26.08.2014.
 
    После объявленного судом перерыва представитель ответчика просил снизить размер предъявленной к взыскании суммы неустойки, встречный иск поддержал в полном объеме. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 27.07.2010 по ноябрь 2010 года по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 № 137/2150-Л и за период с 01.09.2009 по ноябрь 2010 года по договору аренды от 28.07.2004 № 138/2151-Л.
 
    Представитель истца возразил против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в связи с частичной оплатой суммы долга и применительно к статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место перерыв срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица ООО "Татнефть-АЗС Центр" оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
 
    ОАО "Ростелеком" представило в суд землеустроительное дело по описанию месторасположения границ части охранной зоны телефонной канализации в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:33, 21:01:020705:36, 21:01:020705:35, в письменных пояснениях от 17.06.2014 № 18-11/111 указало, что линия связи, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:35 не может являться препятствием для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, так как фактически находится под землей и не мешает каким-либо образом осуществлять хозяйственную деятельность.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2010 по делу № А79-11760/2009 установлены следующие обстоятельства.
 
    Между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и предпринимателем Дельманом А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2004 №138/2151-Л, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0035 общей площадью 2097 кв.м. для эксплуатации автомойки, расположенный в г.Чебоксары по пр.И.Яковлева, 11, и предоставленный согласно распоряжениям главы администрации г.Чебоксары №258-р от 27.01.2004 и №1105-р от 07.04.2004.
 
    Договор заключен сроком до 27.01.2029 и вступает в силу с момента его регистрации (пункт 2.1 договора).
 
    Регистрация договора аренды №138/2151-Л от 28.07.2004 произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004.
 
    Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один кв.м. земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 27.01.2004 согласно распоряжению главы администрации г.Чебоксары от 27.01.2004 №258-р.
 
    Арендная плата на 2004 год, начиная с 27.01.2004 по 31.12.2004, составляет 33544 руб. 40 коп., исходя из ставки арендной платы в размере 17 руб. 22 коп. за 1 кв.м. в год и перечисляется арендатором за январь-июнь – до 20.06.2004, остальная сумма – ежемесячно в размере, предусмотренном расчетом (приложение №2 к договору).
 
    Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Арендная плата перечисляется на единый централизованный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике и оформляется платежным документом (пункты 5.4, 5.5 договора).
 
    В пункте 5.6 договора предусмотрена возможность пересмотра не более одного раза в год размера арендной платы арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. При этом арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об этом. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные договором сроки (пункт 5.8 договора).
 
    Размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложения), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора (пункт 5.7 договора).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2011 по делу № А79-297/2011 установлены следующие обстоятельства.
 
    Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и предпринимателем Дельманом Александром Ильичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2004 №137/2150-Л. Согласно договору арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0038 общей площадью 2152 кв.м для эксплуатации стационарной АЗС, расположенный в г.Чебоксары по пр. И. Яковлева, 11.
 
    Договор заключен сроком до 27.01.2029 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).
 
    Регистрация договора аренды от 28.07.2004 №137/2150-Л произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2004.
 
    В соответствии с разделом 5 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 27.01.2004 согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 27.01.2004 №258-р. Общая сумма арендной платы на 2004 календарный год, начиная с 27.01.2004 с периодом использования земельного участка по 31.12.2004, составляет 34425 руб. при ставке арендной платы в размере 17 руб. 22 коп. за 1 кв.м в год.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 5.6 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора. Пунктом 5.8 договора установлено, что арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, вышеназванные судебные акты арбитражных судов являются обязательными, а установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрацией г.Чебоксары от 26.12.2008 №327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".
 
    В 2010 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрацией г.Чебоксары от 23.12.2009 №293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".
 
    Расчет размера арендной платы на 2011 – 2013 годы произведен в соответствии с постановлениями главы администрации г. Чебоксары от 23.12.2009 № 293, от 08.10.2012 № 337.
 
    Как следует из материалов дела, долг ответчика по арендным платежам за период с 01.09.2009 по 30.07.2013 составляет 5433892 руб. 51 коп.
 
    Доказательств его погашения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перерыва течения срока исковой давности. Основанием перерыва срока исковой давности является предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К числу действий, свидетельствующих о признании долга, с учетом конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если долг опирается на единственное основание; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, свидетельствующее о признании долга должником; просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа; акцепт инкассового поручения.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12,15.11.2001 указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо устанавливать когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что за период с 19.08.2010 по 09.01.2013 по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 № 137/2150-Л и за период с 20.12.2010 по 09.01.2013 по договору аренды от 28.07.2004 № 138/2151-Л со стороны ответчика производились периодические платежи, позволяющие применительно к порядку погашения ранее возникшей задолженности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации считать, что имел место перерыв срока исковой давности.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и встречном исковом заявлении, об уменьшении размера арендной платы и применении арендной ставки в размере 1,5 % кадастровой стоимости в связи с нахождением земельных участков в ограниченном обороте, суд отклоняет.
 
    В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и подлежащих ограничению в обороте, установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае ответчик не доказал, что линии связи расположенные в границах спорных земельных участков каким-либо способом повлияли на хозяйственную деятельность ответчика и существенно ограничили пользование этими земельными участками относительно того целевого назначения, для которого они были предоставлены, а именно для эксплуатации стационарной АЗС и автомойки.
 
    На основании изложенного, встречное исковое требование удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3575172 руб. 02 коп. неустойки за период с 03.09.2009 по 30.07.2013.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.07.2004 №138/2151-Л в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 6.2 договора от 28.07.2004 № 137/2150-Л в редакции соглашения от 09.01.2007 в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик в установленные договором сроки платежи своевременно не производил. Таким образом, требование истца о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства по договорамправомерно.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Кодекса, до двукратной учетной ставки Банка России – 16,5 процентов годовых.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 Кодекса).
 
    В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно разъяснению, приведенному в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Учитывая явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в силу статьи 333 Кодекса суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 1179806 руб. 77 коп., определив его исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 6613699 руб. 28 коп., в том числе 5433892 руб. 51 коп. долга, 1179806 руб. 77 коп. пеней.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Б.Н. Филиппов