Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: А79-9614/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9614/2009
02 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 02.12.2009.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Волга»
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Трудовик»
о взыскании 193381.77 руб.
при участии: от истца Крючкова В.В. по доверенности от 01.11.2009,
от ответчика Макаркиной Т.В. по доверенности от 05.11.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агрорус-Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Трудовик» о взыскании 84 090 руб. задолженности по оплате стоимости химических средств защиты растений, переданных на основании товарной накладной от 10.04.2008 №47 в соответствии с договором от 10.04.2008 №44, 109 291 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2008 по 17.08.2009, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в заседании наличие долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «Агрорус-Волга» произведена поставка химических средств защиты растений сельскохозяйственному производственному кооперативу «Трудовик» в рамках договора купли-продажи от 10.04.2008 №44 по товарной накладной от 10.04.2008 №47 на общую сумму 84 090 руб.
Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Оценив действия сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1.2. договора срок оплаты установлен до 01.10.2008.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 84 090 руб. Наличие долга в указанной сумме ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как признанные ответчиком в сумме 84 090 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 109 291 руб. 77 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2008 по 17.08.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате взимается пеня в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, требования истца в этой части обоснованы.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние глобального финансового кризиса, а также то обстоятельство, что на момент предъявления иска ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10,75 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 84 090 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 процентов годовых за период начиная с 18.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Трудовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Волга» сумму основного долга 84 090 руб. 00 коп. (восемьдесят четыре тысячи девяносто руб. 00 коп.), пени в сумме 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб. 00 коп.), всего: 104 090 руб. 00 коп. (сто четыре тысячи девяносто руб. 00 коп.), а также возврат государственной пошлины 5367 руб. 64 коп. (пять тысяч триста шестьдесят семь руб. 64 коп.), в остальной части иска – отказать.
С сельскохозяйственного производственного кооператива «Трудовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Волга» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 84 090 руб. 00 коп. (восемьдесят четыре тысячи девяносто руб. 00 коп.), по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 процентов годовых за период начиная с 18.08.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
