Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А79-9553/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9553/2009
29 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РекоДекор" г.Чебоксары
к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 82050.00 руб.
при участии:
от истца: Тихоновой И.В. (по доверенности от 16.10.2009),
от ответчика: Федорова В.В. (по доверенности от 01.02.2009),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РекоДекор" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Березка" (далее ответчик) о взыскании 82050 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг №56 от 09.09.2008 по оплате выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу рекламной щитовой отдельно стоящей конструкции 6х3, изготовлению и монтажу баннера. Долг ответчика составляет 78800 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3250 руб. за период с 25.03.2009 по 04.08.2009. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика пояснил, что по существу возражений нет, расходы на представителя несоразмерны.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью "РекоДекор" и закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Березка" был заключен договор №56 001-56, в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика работы в соответствии с утвержденным ответчиком техническим заданием, прописанные в Приложениях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.
Согласно Приложению №1 к договору предусмотрено выполнение следующих работ и их стоимость: изготовление рекламной щитовой отдельностоящей конструкции (3*6 метров), монтаж рекламной щитовой отдельностоящей конструкции (3*6 метров), изготовление баннеров, всего на сумму 108800 руб.
Срок выполнения работ: по изготовлению не позднее 14 рабочих дней с даты перечисления аванса, по монтажу – в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения разрешения на рекламу.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом №22 от 10.10.2008, подписанным ответчиком.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ответчик обязался произвести расчеты с истцом за фактически выполненные работы в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Как следует из имеющихся материалов дела ответчиком произведена частичная оплата в размере 30000 руб., долг составляет 78800 руб.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.03.2009 по 04.08.2009 в сумме 3250 руб.
Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
При расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день обращения истца с иском в суд – 10,75% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 №2270-У), а не 11% как указано истцом.
Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1999 при расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
То есть за период с 25.03.2009 по 04.08.2009 количество дней просрочки составит 130 дня, а не 135 как указано истцом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 3058 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен агентский договор №62 от 03.08.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру №56 от 04.08.2009, приказ №15-к от 08.10.2009 о приемке работника на работу.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумности взыскиваемой суммы суд принимает во внимание следующее: представителем истца подготовлено исковое заявление, которое было оставлено судом без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело не представляет особой сложности, по делу было проведено одно предварительное и одно судебное заседания, в которых представитель истца принимал участие и его позиция выразилась в поддержании исковых требований, суд также учитывает частичное удовлетворение иска судом.
Суд приходит к выводу, что именно сумма в 7000 руб. соразмерна объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "РекоДекор" г.Чебоксары 88858 руб. 97коп.(восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 97копеек), из которых: 78 800 руб. 00 коп.(семьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) - долга, 3058 руб. 97 коп.(три тысячи пятьдесят восемь рублей 97 копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.03.2009 по 04.08.2009, 7000 руб. 00 коп.(семь тысяч рублей 00 копеек) – расходов на представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", Чувашская Республика, г. Чебоксары 2954 руб. 61коп.(две тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 61 копейка) - государственной пошлины в федеральный бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РекоДекор" г.Чебоксары 6 руб. 89 коп.(шесть рублей 89 копеек) –государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
