Решение от 06 декабря 2010 года №А79-9513/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9513/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой  О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Гавриловича 429069, Чувашская Республика, с. Чурашево
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, 94
 
    о взыскании 16855.95 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Мудрецова С.В. по пост. дов. от 02.08.2010 б/н
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гаврилов  Владимир  Гаврилович  (далее - Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне  (далее - Ответчик) о взыскании 16855.95 руб., в том числе основной долг в сумме 13669 руб. 32 коп., неустойка за период с 03.06.2010 по 28.09.2010 в сумме 3186 руб. 63 коп. Расходы на оплату   услуг представителя в сумме 4000 руб.,  судебные расходы в сумме 31 руб. 15 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по   накладным от 27.05.2010 №5910, от 28.05.2010 №5995, 6009    по договору поставки от 27.05.2010 года № 726. Долг ответчика составляет 13669 руб. 32 коп.  За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка с 03.06.2010 по 28.09.2010 в сумме 3186 руб. 63 коп., предусмотренная пунктом 3.8 договора поставки от 27.05.2010 года № 726.
 
    Истец поддержал требования    по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер судебных расходов, просил взыскать расходы по отправке искового заявления Ответчику, которые согласно представленной в дело квитанции составляют 28 руб. 25 коп.. 
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик не представил в суд отзыв, доказательств оплаты суммы долга.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Макарова Оксана Леонидовна зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике 05.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 308213731000046.
 
    Между ИП Гавриловым В.Г.  (Поставщик) и ИП Макаровой О.Л.  (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 27.05.2010 года № 726, в соответствии с которыми    Поставщик  – Истец по делу   обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары в таре и упаковке, соответствующей требованиям стандартов и обеспечивающей их сохранность при транспортировке.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты между сторонами производятся в течение 7 (семи) календарных дней с  момента получения товара Покупателем путем внесения денежных средств  в кассу Поставщика, либо путем перечисления платежным поручением Покупателя на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно пункту 4.1 настоящий договор заключен с 27.05.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявлений  одной из сторон об отказе от настоящего договора.
 
    В период действия договора Истец по   накладным от 27.05.2010 №5910, от 28.05.2010 №5995, 6009 поставил Ответчику товар на общую сумму 13669,32 руб.
 
    Ответчик не произвел   оплату за поставленный  товар. Неисполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт задолженности в сумме 13669,32 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2010 по 28.09.2010 в сумме 3186 руб. 63 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 договора поставки от 27.05.2010 года № 726 при несвоевременной оплате полученного товара против срока, установленного п. 2.2. настоящего договора с покупателя взыскивается неустойка 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга,  последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 3186 руб. 63 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер с учетом пересчета исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 21) до 1592 руб. 23 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 13669,32 руб., неустойки за период с 03.06.2010 по 28.09.2010 в сумме 1592 руб. 23 коп., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном размере.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены: договор от 13.09.2010 №10   оказания юридических услуг Мудрецовым Сергеем Владимировичем (Исполнитель) ИП Гаврилову Владимиру Гавриловичу (Заказчик), счет№20 от 13.09.2010  на оплату за оказание юридических услуг в размере 4000 руб., платежное поручение от 24.09.2010 №245 об оплате за оказание юридических услуг в размере 4000 руб.
 
    Оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний (два судебных заседания) и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь (представителя)      в размере 4000   руб.
 
    Доказательств и соответствующих обоснований черезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
 
    На основании  изложенного требования ИП Гаврилова В.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ИП Макаровой О.Л. в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 28 рубля 25 копеек, которые подтверждаются квитанцией  от 30.09.2010 № 10726 (л.д.5) суд относит на Ответчика.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Леонидовны (ОГРНИП 308213731000046),  429900, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, 94 в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Гавриловича  (ОГРНИП 304213628900082) 429069, Чувашская Республика, с. Чурашево основной долг в сумме 13669 руб. 32 коп. (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять руб. 32 коп.), неустойку за период с 03.06.2010 по 28.09.2010 в сумме 1592 руб. 23 коп. (одна тысяча  пятьсот девяносто два руб. 23 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.(две тысячи руб.), на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. (четыре тысячи руб.), судебные расходы в сумме 28 руб. 25 коп. (двадцать восемь руб. 25 коп.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева