Решение от 30 ноября 2010 года №А79-9509/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9509/2010
 
    30 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Спириным Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интекс», г. Чебоксары,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    об оспаривании постановления от 14.09.2010 № 97-10/142П,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Омарова М.М. по доверенности от 01.09.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – заявитель, ООО «Интекс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Чувашской Республике (далее – Управление) об отмене постановления от 14.09.2010 № 97-10/142П.
 
    Заявитель указал, что постановлением Управления от 14.09.2010 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 руб. Заявитель считает данное постановление подлежащим отмене. По мнению заявителя, не были всесторонне и полно рассмотрены все обстоятельства дела. Общество допустило незначительную просрочку в представлении подтверждающих документов о совершённой операции и поставленному товару. Заявитель считает совершённое правонарушение малозначительным. Кроме того, заявитель указывает, что в связи с тяжёлым финансовым положением взыскание вышеуказанной суммы штрафа усугубит финансовое положение Общества и возможно приведёт к банкротству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что правонарушение является малозначительным и не наносит ущерба охраняемым законом общественным отношениям, предприятие несёт убытки, сумма штрафа является значительной, прошёл год с момента совершения прошлого правонарушения.
 
    Представитель Управления в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Интекс» заключило договор № 1464 от 26.11.2009 с РУПТП «Оршанский льнокомбинат», Республика Беларусь, на поставку бытовых тканей на сумму 625 000 руб.
 
    По данному договору оформлен паспорт сделки                                             № 09110014/1481/1747/2/0 от 30.11.2009 в Чувашском ОСБ № 8613 Сбербанка России. Данный товар ввезён на таможенную территорию Российской Федерации по товарно-транспортным накладным от 11.01.2010 № CMR0099999, от 23.01.2010 № CMR0065206 11.01.2010 и 25.01.2010 соответственно. Справка о подтверждающих документах по вышеуказанным товарно-транспортным накладным Обществом представлена 02.04.2010.
 
    Посчитав, что Обществом нарушен установленный валютным законодательством срок представления справки о подтверждающих документах, 03.09.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 97-10/142. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества, что подтверждается его личной подписью на протоколе.
 
    Постановлением от 14.09.2010 № 97-10/142П Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в суд.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона и вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, Общество заключило договор  № 1464 от 26.11.2009 с РУПТП «Оршанский льнокомбинат», Республика Беларусь, на поставку бытовых тканей на сумму 625 000 руб.
 
    По данному договору оформлен паспорт сделки                                             № 09110014/1481/1747/2/0 от 30.11.2009 в Чувашском ОСБ № 8613 Сбербанка России. Указанный товар ввезён на таможенную территорию Российской Федерации 11.01.2010 и 25.01.2010 (товарно-транспортные накладные от 11.01.2010 № CMR0099999, от 23.01.2010 № CMR0065206). Справка о подтверждающих документах представлена 02.04.2010, в то время как крайний срок представления справки – 15.02.2010.
 
    Таким образом, справка о подтверждающих документах Обществом была представлена на 46 календарных дней позднее установленного срока.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
 
    Следовательно, событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, имеются. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
 
    Материалами дела подтверждается, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ООО «Интекс» имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования валютного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3, целью настоящего Федерального закона является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Устанавливая административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и устанавливая соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям и ущербу. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.
 
    В результате совершения Обществом правонарушения причинён вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учёта и эффективного контроля за совершением валютных операций. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах лишает возможности уполномоченный банк исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля, нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счёте, на объективность данных, представляемых Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
 
    Суд учитывает, что Обществом была допущена значительная просрочка в представлении справки о подтверждающих документах на 46 календарных дней.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    При рассмотрении дела Управлением была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. с учётом смягчающих административную ответственность обстоятельств (устранение вредных последствий административного правонарушения) и отягчающего обстоятельства (совершение повторного однородного административного правонарушения).
 
    Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта судом не установлено. Протокол от 03.09.2010 составлен в присутствии законного представителя Общества, что подтверждается его подписью. Оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя Общества, ввиду наличия надлежащего извещения Общества.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.
 
    Тот факт, что с момента совершения прошлого правонарушения прошёл год, сам по себе не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения. Кроме того, правонарушение допущено в силу аналогичных обстоятельств, которые повлекли привлечение Общества к административной ответственности за предыдущее правонарушение.
 
    С учётом всех обстоятельств дела, Управлением к ООО «Интекс» применена законная мера административной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Интекс».
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интекс» отказать.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                             О.И. Бойко