Дата принятия: 14 января 2011г.
Номер документа: А79-9504/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9504/2010
14 января 2011 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агрика-Продукт", 109029, Московская область, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, НП "СМиАУ"; 117312, Московская область, г. Москва, ул. Ферсмана, д.1, корп.1
к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит", 115516, Московская область, г. Москва, ул. Бехтерева, д. 2, стр. 3
о взыскании 51607638.00 руб.
при участии:
от истца – Маркова Н.А. по доверенности от 12.04.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агрика-Продукт» г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» г. Москва о взыскании 51 607 638 руб. долга.
Требование мотивировано тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 01.11.2007 б/н. Представитель истца иск поддержала, пояснила суду, что по данным бухгалтерского учета Общества задолженность ответчика в пользу истца составляет 51 607 638 руб. Подтверждением осуществления поставки товара, по мнению истца, является акт сверки по состоянию на 30.06.2010. Заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением и введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.11.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с которым истец (ООО «Агрика-Продукт») обязался поставить ответчику (ООО «Юнит») мясо-продукцию, а последний обязался принять и оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 1.1. договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает мясопродукцию. Цена, количество и ассортимент товара, определяется в товарных накладных.
Документы, подтверждающие поставку товара, а так же частичную его оплату, суду не представлены. На неоднократные просьбы суда (определения от 03.11.2010, от 30.11.2010) о представлении указанных документов, истец ответа не дал.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара должна подтверждаться определенными доказательствами, а односторонний акт сверки, не подписанный ответчиком, не может подтверждать данные обстоятельства.
Истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара по спорному договору, то есть не доказал факт исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований отсутствуют.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрика-Продукт» не подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжёлым финансовым положением и учитывая, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство, суд снижает размер государственной пошлины до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрика-Продукт", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, НП "СМиАУ", зарегистрированного 05.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042128007206 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.С. Кузьмина
