Решение от 26 октября 2010 года №А79-9497/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9497/2010
 
    26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
 
    о привлечении арбитражного управляющего Федорова Николая Ивановича, г. Шумерля, к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя- Зиатдиновой Д.З. (копия доверенности в деле)
 
    от ответчика- Федорова Н.И.
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федорова Николая Ивановича, г. Шумерля (далее – ответчик, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что должностным лицом Управления обнаружено неисполнение ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: им не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.
 
    По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании пояснил, с момента его назначения в качестве конкурсного управляющего ООО «Шельф» он восстанавливал реестр кредиторов должника, не переданный ему предыдущим конкурсным управляющим. У него на момент проведения собрания отсутствовали сведения о включении уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, поэтому он и не был извещен о проводимом собрании. С момента включения уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника ему своевременно направлялись все необходимые сообщения.
 
    Относительно не уведомления о проведении собрания кредиторов должника Управления пояснил, что ему не хватило опыта по работе с Законом о банкротстве в редакции, принятых в 2008 и 2009 году изменений, поскольку в 2009 году ему не приходилось работать с новым законом. В последующем Управление извещалось о проведении собраний кредиторов.
 
    Отметил, что нарушение им допущено по неосторожности, без какого-либо умысла. Подобных нарушений обязуется не допускать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Федоров Николай Иванович 03.10.1953 года рождения, уроженец пос. Егоркино Шумерлинского района Чувашской Республики, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и включенный в ЕГРИП за ОГРН 304213830900125, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2009 по делу № А79-3419/2009 общество с ограниченной ответственностью «Шельф», г. Чебоксары (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Лукина М.Н.
 
    Определением арбитражного суда от 09.03.2010 Лукина М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а взамен ее конкурсным управляющим утвержден Федоров Н.И.
 
    Арбитражным управляющим было созвано и 09.04.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен вопрос о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
 
    На основании ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и решения обозначенного собрания кредиторов должника, определением от 27.04.2010 по делу № А79-3419/2009 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства у должника на три месяца до 20.07.2010.
 
    Письмом от 19.08.2010 № 11-34/042913 ИФНС по г. Чебоксары сообщило Управлению о том, что уполномоченному органу о проведении указанного собрания кредиторов стало известно лишь в ходе судебного заседания 27.04.2010, на котором арбитражным судом рассматривалось ходатайство о продлении конкурсного производства ОО «Шельф».
 
    Проверив сведения, изложенные в обращении уполномоченного органа, должностное лицо Управления усмотрело в действиях  арбитражного управляющего Федорова Н.И. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и уведомлением, врученным под роспись ответчику 22.09.2010, пригласило его 24.09.2010 для составления протокола об административном правонарушении, одновременно разъяснив ему права и обязанности, установленные КоАП РФ.
 
    В назначенное время должностное лицо Управления в отношении арбитражного управляющего Николаева Н.И. и в его присутствии составило  протокол № 00302110 от 24.09.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно этому протоколу ответчиком не исполнена обязанность, установленная Законом о банкротстве, по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.
 
    Данный протокол с материалами проверки Управлением направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 переименованная в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    В статье 2 данного Федерального закона определено, что уполномоченные органы - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
 
    Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов определен в статье 13 Закона о банкротстве, согласно части 1 которой для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, арбитражным управляющим Федоровым Н.И. собрание кредиторов должника было назначено на 09.04.2010. Однако уведомления о проведении данного собрания в орган по контролю (надзору), а также в уполномоченный орган, арбитражным управляющим не направлялись.
 
    Данные обстоятельства арбитражным управляющим также подтверждены в ходе судебного заседания.
 
    Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд считает, что Федоров Н.И. имел возможность соблюдения установленных правил и норм, но им не были приняты надлежащие меры по их соблюдению.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Федоров Н.И. имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами, которые ему были разъяснены.
 
    Между тем,  в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
 
    Доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях от действий арбитражного управляющего, суду не представлены.
 
    Суд отмечает, что исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    В связи с чем суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничивается в отношении него устным замечанием.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Федорова Николая Ивановича 03.10.1953 года рождения, уроженца пос. Егоркино Шумерлинского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 84, кв. 87, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, включенного в ЕГРИП за ОГРН 304213830900125, и осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Щетинкин