Решение от 27 декабря 2010 года №А79-9491/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9491/2010
 
    27 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Телесемь в Чебоксарах", г. Чебоксары,
 
    к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Торгово-технологический техникум", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 10138 руб. 96 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Кашкаровой А.В. по доверенности  № 489 от 20.07.2010;
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Телесемь в Чебоксарах" (далее ЗАО Телесемь в Чебоксарах», истец) обратилось с иском к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Торгово-технологический техникум" (далее НОУ СПО «Торгово-технологический техникум», ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 8973 руб., неустойки в размере 1165 руб. 96 коп. за период с 30.04.2009 по 14.09.2010.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору на размещение рекламы №42/3 от 22.04.2009.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2010 по 24.12.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик представителя в суд не направил, в представленном отзыве иск не признал, указав, что в отсутствие предоплаты истец не должен был выпускать рекламу, стороны не договорились по поводу условий рекламных предложений, согласия на выход рекламы ответчик истцу не давал.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Торгово-технологический техникум" (рекламодатель) и закрытым акционерным обществом "Телесемь в Чебоксарах" (рекламораспространитель) заключен договор на размещение рекламы от 22.04.2009 №42/3. Согласно договору рекламораспространитель обязуется подготовить и разместить рекламные информационные сообщения (рекламу) рекламодателя на страницах журнала «Антенна-Телесемь. Чебоксары». Объем, цены, сроки и условия размещения рекламы определяются в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).
 
    Согласно подписанной сторонами заявке от 20.04.2009 №332 реклама подлежала публикации в газете «Антенна-Телесемь. Чебоксары» 29.04.2009 в № 19, размещение: вкладка, объем макета: ¼ (180*58); стоимость - 8973 руб.
 
    Оценив условия договора от 22.04.2009 №42/3 и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Истец опубликовал рекламную информацию ответчика, в подтверждение чего представил суду копию из газеты «Антенна-Телесемь. Чебоксары».
 
    Оказание истцом услуг ответчику по размещению рекламы в газете «Антенна-Телесемь. Чебоксары» №19 также подтверждается подписанным сторонами актом от 29.04.2009 №1775 на сумму 8973 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 4.1 рекламодатель оплачивает рекламу (в соответствии с прайс-листом, действующим на момент выхода рекламы в издании), путем внесения денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет рекламораспространителя.
 
    Стоимость оказанных услуг, исходя из подписанного сторонами акта, составила 8973 руб.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг рекламораспространителя производится рекламодателем в соответствии с условиями, прописанными в заявке к договору, не позднее, чем за пять дней до выхода заказанного материала в издании рекламораспространителя.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, за ответчиком образовался долг в размере 8973 руб.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    Довод ответчика о несогласовании сторонами стоимости услуг и вида, в котором должна выйти реклама, опровергается материалами дела, в частности подписанными обеими сторонами заявкой от 20.04.2009 №332 и актом от 29.04.2009 №1775.
 
    Также судом признается несостоятельной ссылка ответчика на нарушение истцом пункта 4.4 договора о выходе рекламы на условиях предоплаты. В пункте 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    Таким образом, поскольку, несмотря на отсутствие предоплаты, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы, и ответчик, подписав акт от 29.04.2009 №1775, подтвердил надлежащее оказание истцом услуг, ответчик обязан оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 8973 руб.
 
    Исходя из изложенного, в силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8973 руб. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1165 руб. 96 коп. за период с 30.04.2009 по 14.09.2010.
 
    Согласно пункту 6.4 договора в случае не оплаты или несвоевременной оплаты оказываемых рекламодателю услуг рекламораспространитель вправе взыскать с рекламодателя пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Торгово-технологический техникум", г.Чебоксары, пр. Мира, д.88а, ОГРН 1022101150444, в пользу закрытого акционерного общества "Телесемь в Чебоксарах", г. Чебоксары, 8973 руб. (восемь тысяч девятьсот семьдесят три рубля) долга, 1165 руб. (одна тысяча сто шестьдесят пять рублей) 96 коп. неустойки за период с 30.04.2009 по 14.09.2010, 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова