Решение от 19 января 2010 года №А79-9444/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-9444/2009
 
    19 января 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 января 2010 года. 
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка», 429620, Чувашская Республика, с. Красноармейское, ул. Первомайская, 6,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Янмурзино», 429620, Чувашская Республика, Красноармейский район, д. Янмурзино,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Чувашской республике», г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, 
 
    с участием третьего лица - Александрова Валерия Юрьевича, 429620, Чувашская Республика, Красноармейский район, д. Янмурзино, ул. Пл. Революции, 6,
 
    о взыскании 150 935 руб. 53 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Осокина С.А. по доверенности от 25 мая 2009 года,
 
    от ответчиков – представители не явились, 
 
    от третьего лица – Романова В.А. по доверенности от 28 ноября 2009 года, 
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пятилетка» (истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Янмурзино» (ответчик) о взыскании 146 835 руб. 53 коп. причиненного ущерба, 4 100 руб. расходов на проведение оценки, 19 000 руб. расходов на представителя.
 
    В обоснование иска истец указал, что 22 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение тракторного прицепа 2 ПТС-4, прикрепленного к трактору Лейз-82.1, принадлежащего ответчику под управлением Александрова Валерия Юрьевича, и автобуса ПАЗ-32053, принадлежащего ООО «Пятилетка» на основании договора аренды под управлением водителя Слесарева Алексея Ерастовича, в результате которого автобус истца получил механические повреждения.
 
    Виновным в происшедшем ДТП является водитель трактора Александров В.Ю., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2009 21 НБ № 120832 и который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Автогражданская ответственность ответчика при управлении трактором Лейз-82.1 и прикрепленным к нему тракторным прицепом 2 ПТС-4 у страховщика не была застрахована.
 
    Александров В.Ю. управлял трактором с прицепом при исполнении им своих трудовых обязанностей в СХПК «Янмурзино».
 
    Таким образом, в результате повреждения автобуса истец понес материальный ущерб. Согласно отчету об оценке № 007/2009-ТУ от 28.04.2009 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа составляет 146 835 руб. 53 коп.
 
    Стоимость экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 4 100 руб.
 
    Требование истца о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без исполнения. В связи с чем на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса истец просит взыскать с ответчика причиненный по вине его работника ущерб.
 
    Определением суда от 24 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Александров Валерий Юрьевич.
 
    Заявлениями от 19 октября 2009 года и от 15 ноября 2009 года истец изменил исковые требования, привлек в качестве второго ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Главное управление по Чувашской Республике» и просил взыскать с ответчиков 189 382 руб. 38 коп. страхового возмещения, а именно с ООО «Росгосстрах-Поволжье» - 120 000 руб., с сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино» - 69 382 руб. 38 коп., солидарно с них 19 000,00 руб. расходов на представителя, а также 4 100,00 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. 
 
    Определением суда от 16 ноября 2009 года в качестве второго ответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Главное управление по Чувашской Республике».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 
 
    Ответчики своих представителей  в судебное заседание не направили. Представленным суду отзывом на исковое заявление №24-04/1894 от 30.12.2009 г. второй ответчик – ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Главное управление по Чувашской Республике» иск не признал. Согласно материалам административного дела водитель Александров В.Ю., на момент ДТП управлял трактором МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и тракторным прицепом ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS, не имея путевого листа. Таким образом, использование транспортного средства без водительского удостоверения, без документа, подтверждающего право владения, пользования и распоряжения им, не допускается, так как такое пользование не имеет законных прав. Лицо, использующее транспортное средство без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Причинение ущерба истцу, по мнению ответчика не является страховым случаем. Кроме того, представленные в дело материалы административного дела в полной мере не подтверждают вину в ДТП водителя Александрова В.Ю., а вынесенное Верховным судом Чувашской Республики решение по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 г. не опровергает вину Слесарева А.Е. в ДТП, а лишь отменяет ранее вынесенные постановление-квитанцию начальника ОГИБДД ОВД по Красноармейскому району Чувашской Республики от 22.02.2009 г. и решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31.03.2009 г. по формальным обстоятельствам, ввиду отсутствия соответствующей нормы в КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, а не ввиду отсутствия вины.
 
    Также у ответчика отсутствуют сведения об обращении истца в добровольном порядке за выплатой страхового возмещения.  
 
    Представитель третьего лица суду пояснил, что Александров В.Ю. действительно управлял транспортным средством без путевого листа, однако выполнял задание руководителя СХПК «Янмурзино» в качестве водителя. Вовремя не заметил факта отсутствия прицепа из-за погодных условий, так как заднее стекло кабины трактора было сильно заморожено, что затрудняло видимость. 
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков  по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    22 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение тракторного прицепа 2 ПТС-4, прикрепленного к трактору Лейз-82.1, принадлежащего СХПК «Янмурзино» под управлением водителя Александрова Валерия Юрьевича, и автобуса ПАЗ-32053, принадлежащего ООО «Пятилетка» на основании договора аренды под управлением водителя Слесарева Алексея Ерастовича, в результате которого автобус истца получил механические повреждения.
 
    Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Александрова В.Ю., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2009 года 21 НБ №120832 за нарушение пункта 22.3.1 Правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5. Кодекса об административных правонарушениях. 
 
    Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Александрова В.Ю. не опровергнута. 
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении по делу №5-108/09 от 25.02.2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики, Александров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 частью 2 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. 
 
    Гражданская ответственность владельца трактора МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и тракторного прицепа ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» по полисам серии ВВВ №0457903293 от 29.05.2008 г. и серии ВВВ №0457903303 от 29.05.2008 г. 
 
    Согласно отчету №004/2009-ТУ, составленному индивидуальным предпринимателем Иванютой А.И. от 28 апреля 2009 года по заказу Афанасьева В.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ПАЗ -32053 гос. номер АН 295 21 RUS составляет 189 382 руб. 38 коп.    
 
    Истец считает, что с ООО «Росгосстрах-Поволжье» подлежит возмещению 120 000,00 руб., с сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино» - 69 382 руб. 38 коп., солидарно с них 19 000,00 руб. расходов на представителя, а также 4 100,00 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. 
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
 
    Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 
 
    Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ПАЗ-32053 гос. номер АН 295 21 RUS согласно отчету №007/2009-ТУ от 28 апреля 2009 года, составленному индивидуальным предпринимателем Аванютой А.И., составляет 189 382 руб. 38 коп
 
    Поскольку ответчик – ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС – Поволжье» является страховщиком гражданской ответственности виновника в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации он должен нести ответственность за причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться  как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7  Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку размер ущерба определен в сумме 189 382 руб. 38 коп. и превышает размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым привлечь к ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба перед истцом в солидарном порядке и сельскохозяйственный производственный кооператив «Янмурзино», являющегося владельцем источника повышенной опасности и организацию, чей водитель является лицом, виновным в произошедшем ДТП.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Судом установлено, что транспортное средство -  трактор МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и прицеп ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS принадлежат СХПК «Янмурзино» - второму ответчику по делу. 
 
    В силу правил статьи 1079 (пункта 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности СХПК «Янмурзино» не представило, поэтому суд, считает исковые требования обоснованными.
 
    Доказательств того, что Александров В.Ю. противоправно завладел транспортным средством и использовал его в своих собственных интересах суду не представлено. 
 
    Истец представил доказательства факта причинения вреда, вины лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства трактора МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и прицепа ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 382 руб. 38 коп. страхового возмещения. 
 
    Для оценки причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Иванюте А.И., уплатив ей за выполненные работы по оценке ущерба транспортного средства 4 100,00 руб. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика  - СХПК «Янмурзино» на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оказанные представительские услуги и понесенные истцом расходы на представителя в сумме 18 000,00 руб. подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от 04 мая 2009 года, заключенным между адвокатом Осокиным С.А. и ООО «Пятилетка», квитанцией серия ФМ №032641 от 07 мая 2009 года. 
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в четырех судебных заседаниях, и сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 18 000,00 руб. Доказательства несоразмерности и завышенности представительских расходов суду не представлено. 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 287 руб. 64 коп. суд относит на ответчиков. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» «Главное управление по Чувашской Республике» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» 120 000 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов на представителя, 3 350 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, всего 132 350 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» 69 382 руб. 38 коп. страхового возмещения, 4 100 руб. расходов за проведение оценки, 9 000 руб. расходов на представителя, 1 168 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине, всего 83 650 руб. 62 коп.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Янмурзино» в доход федерального бюджета 768 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья             Г.Н. Яковлева