Определение от 16 января 2009 года №А79-9444/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9444/2008
 
    16 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола предварительного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ком»
 
    о расторжении договора, об обязании принять товар, о взыскании 5024 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Горковенковой О.Н. по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика – Кривушовой С.А. по доверенности от 12.01.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ком» о расторжении договора поставки многофункционального устройства Samsung SCX-4300/XEV А4 18стр/мин 3 в 1 (принтер/сканер/копир); об обязании ответчика принять указанное устройство, о взыскании 5024 руб..
 
    В обоснование иска указано, что  14.10.2008 истец приобрел в компьютерном центре «Апельсин» ООО «Мега Ком», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул.Энтузиастов, д. 27, многофункциональное устройство Samsung SCX-4300/XEV А4 18стр/мин 3 в 1 (принтер/сканер/копир) по цене 5024 руб. Заключение договора поставки и оплата стоимости устройства подтверждаются счетом-фактурой от 14.10.2008 №76, товарной накладной от 14.10.2008 №76, счетом от 14.10.2008 №152, гарантийным талоном от 15.10.2008. Во время эксплуатации устройства 30.10.2008 в картридже закончился тонер. 31.10.2008 истец обратился в специализированный сервисный центр по обслуживанию офисной техники марки Samsung ООО «Информатика» (г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 35) для производства работ по заправке картриджа. Сервисный центр отказал в выполнении такой работы со ссылкой на отсутствие технической возможности - в настоящее время отсутствует оборудование для «перепрошивки» чипа картриджа МФУ Samsung SCX-4300. Специалисты центра пояснили, что для дальнейшей эксплуатации устройства необходимо каждый раз приобретать новый сменный картридж.
 
    При оформлении договора купли-продажи о наличии такого недостатка товара не оговаривалось; требование истца о замене товара ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В предварительном  заседании представитель истца заявил отказа от иска, производство по делу просил прекратить.
 
    Представитель ответчика в предварительном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд рассматривает заявленный отказ от требований в предварительном судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 02.12.2008 №1451 в сумме 2500 руб. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» из федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2008 №1451.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                              О.В. Манеева