Решение от 10 ноября 2010 года №А79-9430/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9430/2010
 
    10 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Филипповой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Автономной некоммерческой организации "Домашняя газета"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Про100"
 
    о взыскании 10 000 руб.00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Патенко Ф.С. по доверенности от 22.09.2010 №11,
 
    установил:
 
 
    автономная некоммерческая организация «Домашняя газета» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про100» (далее ответчик) о взыскании 10 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно получил от истца неверно перечисленные по платежному поручению №19 от 24.02.2010 года 10 000 руб.00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, отзыв не представил. Копия определения суда от 14.10.2010 о назначении дела к судебному заседанию, направленная судом ответчику по адресу местонахождения общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд справкой.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    По платежному поручению от 24.02.2010 № 19 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., указав в назначении платежа «за бумагу по счету № 281 от 28.12.2009. Сумма 10 000 руб.».
 
    Оснований для перечисление денежных средств не имелось.
 
    Установив ошибочность перечисления денежных средств, истец 16.07.2010 направил ответчику претензию, в котором просило возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 10 000 руб.00 коп.
 
    Невозвращение ответчиком денежных средств явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Учитывая, что отношения сторон основаны не на договоре, оплата какими-либо документами не согласована, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Денежная сумма 10 000 руб. является неосновательным обогащением, которую ответчик обязан возвратить истцу.
 
    На момент рассмотрения спора доказательства основательного сбережения денежных средств, возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела, признанные ответчиком.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО100» в пользу автономной некоммерческой организации «Домашняя газета» 10 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова