Решение от 08 декабря 2010 года №А79-9427/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9427/2010
 
    08 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича, с. Красные Четаи,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике, г. Ядрин,
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 6 по Чувашской Республике – начальника юридического отдела Изоркина С.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 1,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Вадейкин Николай Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее – ответчик, инспекция) № 000171 о назначении административного наказания от 14.09.2010 (далее – оспариваемое постановление), которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку по административному делу доказательства были добыты с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
 
    В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представители инспекции с заявленными требованиями не согласились по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Подтвердили, что денежные средства на счет мобильного телефона через терминал предпринимателя положил сотрудник налогового органа.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Вадейкин Николай Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в ЕГРИП за ОГРН 306213633300023.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 15.10.2010 одним из видов экономической деятельности предпринимателя является деятельность в области телефонной связи.
 
    На основании поручения № 175 от 21.07.2010 сотрудниками МИФНС № 6 по ЧР проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
 
    В ходе проверки 22.07.2010 было установлено, что по адресу: Красночетайский район, д. Атнары, ул. Молодежная, 52«а», оказывались услуги по приему платежей наличными денежными средствами за услуги сотовой связи через платежный терминал № 47, принадлежащий предпринимателю и расположенный в здании администрации Атнарского сельского поселения Красночетайского района, без входящей в его состав контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе, при этом не был выдан чек ККТ. Соответственно, произведены наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Данные обстоятельства инспекцией были зафиксированы в Акте осмотра (обследования) от 22.07.2010, Акте № 011878 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.07.2010.
 
    По выявленному факту инспекцией определением от 22.07.2010 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования.
 
    01.08.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол № 000143 об административном правонарушении, а постановлением № 000171 о назначении административного наказания от 14.09.2010 предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 4 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
 
    В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно статье 1 данного Федерального закона платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
 
    На основании пункта 1.1. статьи 4 контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.
 
    Таким образом, платежный терминал должен быть оборудован контрольно кассовой техникой.
 
    Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники в силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»,  статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
 
    Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Материалами дела установлено, что в ходе проверочных мероприятий пополнение счета сотового телефона на сумму 10 рублей произведено лично сотрудником налогового органа. Данный факт подтверждается представителями инспекции.
 
    При изложенных обстоятельствах, внесение денежных средств в вышеуказанном размере должностным лицом налогового органа суд оценивает как осуществление последним проверочной закупки.
 
    Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Федерального закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Следовательно, проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
     При таких условиях проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
 
    Изложенная выше правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 3125/08 по делу № А03-4802/07-2.
 
    При таких обстоятельствах основания у инспекции для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не имелись.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В связи с чем оспариваемое постановление суд признает незаконным и отменяет.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная предпринимателем по квитанции от 23.09.2010, подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    заявление индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича удовлетворить. 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике
г. Ядрин Чувашской Республики от 14.09.2010 № 000171 о привлечении  индивидуального предпринимателя Вадейкина Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальному предпринимателю Вадейкину Николаю Владимировичу с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей), излишне уплаченную по квитанции от 23.09.2010. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Щетинкин