Дата принятия: 15 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9425/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9425/2010
15 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Ростовой З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС", г. Уфа Республика Башкортостан,
к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА", г. Чебоксары,
о взыскании 1430634.20 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" (далее ответчик) о взыскании 1430634.20 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 04.12.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор №89/П-94, по которому истец обязался выполнить пусконаладочные работы в отношении Оборудования 2КТПНУ-3150-10/0,4 кВ на объекте УПСВ-Юг, а ответчик принять и оплатить выполненные работы. В период действия договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2759961,57 руб. Со стороны ответчика допускается просрочка оплаты стоимости выполненных работ, долг составляет 1402618,03 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 28016,17 руб. за период с 22.06.2010 по 09.08.2010.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечили.
Истец письменным ходатайством от 23.11.2010 №10/2128 просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что долг им погашен.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Заявлением от 23.11.2010 №10/2127 истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика долг в размере 528016 руб. 17 коп. и проценты в размере 28016руб. 17 коп.
Заявлением от 30.11.2010 №10/2178 истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика проценты в размере 42094 руб. 66 коп. за период с 22.06.2010 по 22.11.2010.
Суд принял уменьшение размера исковых требований до 28016 руб. 17коп. процентов за период с 22.06.2010 по 09.08.2010 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о взыскании процентов за период с 10.08.2010 по 22.11.2010 суд отказывает, поскольку оно является новым и не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
04.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" и закрытым акционерным обществом "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА" был заключен договор №89, по которому истец обязался выполнить пусконаладочные работы в отношении Оборудования 2КТПНУ-3150-10/0,4 кВ на объекте УПСВ-Юг в составе:
1.Трансформаторная подстанция 2 КТП позиция 33/1;
2.Трансформаторная подстанция 2 КТП позиция 33/3;
3.Трансформаторная подстанция 2 КТП позиция 33/4 в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложение №1, №2, №3 к договору).
Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 2759961 руб. 56 коп.:
1.Трансформаторная подстанция 2 КТП позиция 33/1 – 857343 руб. 54коп.
2.Трансформаторная подстанция 2 КТП позиция 33/3 – 1096775 руб. 41коп.
3.Трансформаторная подстанция 2 КТП позиция 33/4 – 805842 руб. 61коп.
Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в пунктах 2.1.1, 4.3 договора.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами о приемке выполненных работ №1 от 27.04.2010, №2 от 27.04.2010, №3 от 06.05.2010 (л.д.12-15, 18-19). Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат истцом выполнены работы на общую сумму 2759961 руб. 57коп. (л.д.11, 17).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
Согласно пункту 3.2 договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца 100% стоимости работы в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.
Как установлено судом ответчиком оплата выполненных истцом работ была произведена частично, на момент обращения истца с иском в суд долг ответчика составлял 1402618 руб. 03 коп.
После обращения истца с иском в суд ответчиком сумма долга погашена в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 28016руб. 17 коп. процентов за период с 22.06.2010 по 09.08.2010.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с тем, что оплата долга ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика с заявленной суммы 1430634 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский завод силового электрооборудования "ЭЛЕКТРОСИЛА", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС", г. Уфа Республика Башкортостан, 55322 руб. 51 коп. (пятьдесят пять тысяч триста двадцать два рубля 51 копейка), из них: 28016 руб. 17 коп.(двадцать восемь тысяч шестнадцать рублей 17 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 по 09.08.2010, 27306 руб. 34коп. (двадцать семь тысяч триста шесть рублей 34 копейки) расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
