Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А79-9418/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9418/2010
18 октября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Соснову Валерию Николаевичу, Батыревский район, с. Балабаш-Баишево,
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Аликов А.Ю. (дов. от 01.02.2010);
индивидуальный предприниматель – Соснов В.Н.;
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Соснову Валерию Николаевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки индивидуального предпринимателя по вопросу организации перевозочной деятельности, выявлены нарушения лицензионных требований и условий.
Главным государственным инспектором УГАДН по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации в отношении, индивидуального предпринимателя Соснова Валерия Николаевича, являющегося лицензиатом.
В связи с этим Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, просил назначит предпринимателю наказание в виде штрафа.
Индивидуальный предприниматель Соснов В.Н. просил в удовлетворении заявления отказать, так как он не осуществлял коммерческую перевозку пассажиров, а использовал транспорт в личных целях. Соснов В.Н. пояснил, что перевозил друзей для оказания помощи свояку в строительстве дома. Денег за перевозку не брал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Соснов Валерий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 о Чувашской Республике 28.03.2011 за основным государственным регистрационным номером 306213207400036.
Предпринимателем получена лицензия № АСС-21-010353 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с 28.03.2006 по 28.03.2011.
22.09.2010 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области составлен рапорт № 75, в котором указано, что индивидуальным предпринимателем Сосновым В.Н. допущены нарушения лицензионных условий при перевозке пассажиров.
24.09.2010 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике составлен протокол по делу об административном правонарушении № 000494 в отношении индивидуального предпринимателя Сосновым В.Н. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что при транспортном контроле 22.09.2010 в 13 часов 05 минут на 165 километре СКП «Волга» при перевозке пассажиров по маршруту Москва-Чебоксары под управлением водителя-предпринимателя Соснова В.Н. автобусом марки ГАЗ-322132 гос. номер АМ 422 21 RUS выявлено нарушение лицензионных требований и условий: отсутствует путевой лист; водитель не прошел предрейсовый медицинский осмотр; отсутствует заказ наряд, указатель маршрута, наименование фрахтовщика, список пассажиров; отсутствует схема опасных участков; нарушена внутренняя экипировка; автобус не оборудован ремнями безопасности.
В связи с выявленными нарушения транспортного законодательства заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства по делу суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).
Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В деле отсутствуют доказательства получения прибыли Сосновым В.Н. при перевозке пассажиров 22.09.2010.
Соснов В.Н. при составлении акта от 22.09.2010 и протокола 24.09.2010 пояснил, что осуществлял перевозку для личных целей, однако административным органом не дана оценка данным доводам, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. То есть обязанность доказывания по данной категории дел возложена на административный орган.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Доказательства осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом в день проверки 22.09.2010 заявителем суду не представлены.
Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств наличия события и состава административного правонарушения, оснований для привлечения предпринимателя Соснова В.Н. к административной ответственности не имеется.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что оснований для привлечения предпринимателя Соснова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Соснова Валерия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
