Решение от 03 ноября 2010 года №А79-9396/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9396/2010
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145, г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Аликовская сельхозхимия", Чувашская Республика, Аликовский район, с. Аликово,
 
    о применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии:
 
    от истца – Тимошевой Н.В. по доверенности от 01.10.2010,
 
    от ответчика – Чуксина П.В. по доверенности от 01.10.2010,
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №145 (далее ФГУ ДЭП №145, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Аликовская сельхозхимия" (далее ОАО "Аликовская сельхозхимия", ответчик) о признании договора аренды №01 транспортных средств, строительных машин и иной техники от 03.01.2009 между ОАО "Аликовская сельхозхимия" и ФГУ ДЭП №145 недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика полученных по сделке денежных средств в размере 1955307 руб.
 
    В обоснование иска указано, что по оспариваемому договору ответчик исполнил свои обязательства в виде передачи в аренду истцу имущества, а ответчик произвел оплату в размере 1955307 руб. 20 коп. Однако проведенным ООО фирмой "Аудит-Экспресс" исследованием факт оказания услуг по спорному договору аренды установлен не был, в связи с чем данная сделка является ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ,
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2008 по 28.10.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал. Представил заявление об уменьшении в случае отказа в удовлетворении исковых требований размера государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в представленном отзыве указал, что ответчиком обязательства по оспариваемому договору исполнены; истец не указал, каким нормам закона не соответствует совершенная сделка.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытым акционерным обществом "Аликовская сельхозхимия" (арендодатель) и федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием №145 (арендатор) заключен договор от 03.01.2009 №01 аренды транспортных средств, строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом. Согласно договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) транспортные средства, строительные машины и иную технику, не являющейся автотранспортом в исправном состоянии с учетом нормального износа для использования по своему назначению.
 
    Техника предоставляется в аренду на срок с 03.01.2009 по 09.04.2009 (пункт 2.2 договора).
 
    Размер арендной платы указан в разделе 4 договора и составляет:
 
    - январь 2009 кода 1069504 руб. 80 коп.,
 
    - февраль 2009 года 347993 руб. 80 коп.,
 
    - март 2009 года 411265 руб. 40 коп.,
 
    - апрель 2009 года 126543 руб. 20 коп.
 
    За переданное в аренду имущество истец перечислил ответчику 1955307 руб. 20 коп. платежным поручением от 14.04.2009 №191.
 
    Истец, полагая, что указанный договор является ничтожным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика полученных по сделке денежных средств в размере 1955307 руб.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако истец, заявляя требования, не указал, какому закону или иному правовому акту противоречит оспариваемая сделка.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами совершены действия, направленные на исполнение договора от 03.01.2009 №01.
 
    Так, ответчиком во исполнение договора преданы истцу транспортные средства, о чем сторонами составлены акты приема-передачи от 04.01.2009, от 31.01.2009, от 10.04.2009. В данных актах перечислено конкретные передаваемые транспортные средства с указанием их индивидуализирующих признаков.
 
    Об исполнении ответчиком своих обязательств сторонами подписан акт от 10.04.2009 №16 на сумму 1955307 руб. 20 коп., которая оплачена истцом платежным поручением от 14.04.2009 №191.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 03.01.2009 №01 содержит все существенные условия, предусмотренные им обязательства сторонами исполнены в полном объеме, оснований для признания данного договора недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.
 
    Поскольку договор от 03.01.2009 №01 является действительным, то оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика полученных по сделке денежных средств в размере 1955307 руб. не имеется.
 
    В иске следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. По ходатайству истца, учитывая его тяжелое материальное положение, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер государственной пошлины до 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №145, г. Чебоксары, ОГРН 1022101138586, 1000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова