Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9387/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9387/2010
01 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Сети",
к Алатырскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
об уменьшении размера исполнительского сбора,
заинтересованные лица- Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Чувашской Республике,
при участии:
от заявителя - Моторкиной Ю.Е. по доверенности от 26.03.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной Ю.В. от 07.09.2010 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 21/6/23308/6/2010, возбужденного 30.08.2010.
Заявитель указал, что 07.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 108646 руб. 17 коп., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности.
Заявитель просит уменьшить указанный размер исполнительского сбора, так как считает, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% нарушает права и законные интересы общества, усугубляет его финансовое положение.
Судебный пристав – исполнитель, представители УФССП по ЧР и взыскателя в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя, представителей УФССП по ЧР и взыскателя.
11 ноября 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике представила в арбитражный суд ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении заявления ООО «Сети».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
На основании акта Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике № 2790 от 27.08.2010 судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 21/6/23308/6/2010 о взыскании с ООО «Сети» недоимки в размере 1 552 088 руб. 13 коп.
Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 07.09.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 108 646 руб. 17 коп.
Должник, указывая на тяжёлое финансовое положение, просит уменьшить размер исполнительского сбора.
В соответствии с частями 1 – 3 статьи 112 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный в пункте 1 статьи 81 Закона размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).
Суд полагает, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора имеются.
Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 года Общество несет убытки в размере 1287 тыс. руб.
Справки налогового органа и банков свидетельствуют о наличии картотеки неоплаченных в срок платежных документов к расчетным счетам Общества.
Ссылку судебного пристава – исполнителя на выписки о движении денежных средств по расчетному счету Общества за период с 30.08.2010 по 06.09.2010 в сумме 12 162 руб. 55 коп. и поступлении в кассу должника 71 631 руб. 91 коп. суд считает необоснованной, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о хорошем материальном положении Общества и возможности исполнить требования исполнительного документа об уплате 1 552 088 руб. 13 коп. Денежные операции за указанный период согласно представленным выпискам из лицевого счета свидетельствуют о перечислении денежных средств для обеспечения жизнедеятельности Общества.
Согласно справке Общества № 385 от 29.11.2010 за период с 30.08.2010 по 06.09.2010 денежные средства, поступавшие в кассу Общества, были направлены на следующие цели: 67 300 рублей – погашение задолженности по заработной плате за июль 2010 года перед работниками Общества; 3 000 рублей – оказание материальной помощи; 1 000 рублей – командировочные расходы; 200 рублей – оплата за услуги по обслуживанию кассового аппарата.
Данные обстоятельства подтверждают, что имущественное положение должника не позволяло в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности в полном объёме.
Таким образом, в данном случае суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сети", удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Сети» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республикеот 07.09.2010 года по исполнительному производству № 21/6/23308/2010 уменьшить на одну четвёртую часть – до 81484 рублей 63 копеек (восьмидесяти одной тысячи четырехсот восьмидесяти четырех рублей 63 копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
