Решение от 27 ноября 2009 года №А79-9381/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9381/2009
 
    27 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2009-27.11.2009
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Шумерлинский хлебозавод №2"
 
    к предпринимателю Николаеву Андрею Юрьевичу
 
    о взыскании 34 692 руб. 90 коп.,
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями к предпринимателю Николаеву Андрею Юрьевичу (далее Предприниматель)  о взыскании 34 692 руб. 90 коп.,  в том числе суммы  основного долга  22 884 руб. 50 коп.,   процентов за пользование кредитом   в сумме 11 808 руб. 40 коп. за период с 30,01.2009 по 20.07.2009 по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договором  № 23 от 01.07.2007    в части своевременной оплаты полученного товара  за период с  05.12.2007 по 21.01.2008.
 
    В заседании суда представитель истца, ответчик не явились,   извещены  о дне и времени слушания дела. Ответчик доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску  стороны  в адрес суда не направили.  
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В данном случае спорный договор № 23 от 01.07.2007 не содержит конкретный ассортимент продукции, подлежащий поставке в рамках данного договора. Так, пункт 1.1 договора предусматривал поставку товара в количестве, ассортименте и цене согласно заявке, поданной в устной или письменной форме.     Следует также учесть положения  пункта 7.3. договора, согласно которому   все  дополнения и  изменения к договору  оформляются соглашению сторон в письменной виде по
 
    Однако доказательств согласования  предмета поставки в материалах дела не имеется.
 
    Представленные истцом в обоснование доводов  накладные также  не содержат какой – либо ссылки на договор № 23 от 01.07.2007.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре– (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что   фактически ассортимент, количество, сроки поставки, цена, сумма  договора сторонами  согласованы не были.
 
    Договор № 23 от  01.07.2007 является незаключенным на основании статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, ООО "Шумерлинский хлебозавод №2" произвело отгрузку  товара в адрес     Предпринимателя,  что подтверждается товарными  накладными  №  19671 от 04.12.2007, № 19769 от 05.12.2007,  № 19904 от 06.12.2007№ 20052 от 07.12.2007,  № 20198 от 08.12.2007, № 20452 от 10.12.2007, №  20672 от 11.12.2007, 3 20736 от 12.12.2007,  № 20878 от 13.12.2007, № 21050 от 14.12.2007, № 21262 от 15.12.2007, № 21411 от 17.12.2007, № 21658 от 18.12.2007, № 21709 от 19.12.2007, №21862 от 20.12.2007, № 21997 от 21.12.2007, № 22140 от 22.12.2007, № 22459 от 24.12.2007, 3 22527 от 25.12.2007, № 22702 от 26.12.2007, № 22920 от 27.12.2007, № 23126 от 29,12.2007, № 23476 от 31.12.2007, № 0042 от 02.01.2008, № 0228 от 03.01.2008,  № 0443 от 05.01.2008, № 0588 от 06.01.2008, № 0717 от 07.01.2008, № 0840 от 08.01.2008, № 0995 от 09.01.2008, " 1134 от 10.01.2008, № 1308 от 11.01.2008, № 1701 от 14.01.2008, № 1836 от 15.01.2008, № 2022 от 16.01.2008, № 2436 от 19.01.2008, № 2560 от 20.01.2008, № 2625 от 21.01.2008.
 
    С учетом частичной оплаты,  остаток долга на момент предъявления иска составил 22 884 руб. 50 коп..
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт получения товаров по заявленным накладным ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств полной оплаты товара либо оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 22 884 руб. 50 коп..
 
    Требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом  подлежат отклонению, поскольку договор № 23 от 01.07.2007 не повлек правовых последствий в виду его незаключенности.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Николаева Андрея Юрьевича, 07.06.1976 года рождения, уроженца д. Азим-Сирма Вурнарского района, (ОГРН 304213334300070), зарегистрированного по адресу Вурнарский р-н д. Азим-Сирма, ул. Ленина, д.59  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Шумерлинский хлебозавод № 2" сумму основного долга   22 884 руб. 50 коп., а  также возврат государственной пошлины 915 руб. 38 коп., в остальной части иска- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Манеева