Решение от 02 декабря 2010 года №А79-9347/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9347/2010
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2010. Полный текст решения изготовлен 02.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Самсонова Олега Валентиновича, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг», г. Чебоксары, Овчинникову Александру Павловичу, г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская кухня «Арзу»,
г. Чебоксары,
 
    о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Герасимова Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью «Атлант»,
г. Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от истца – Фасхутдинова Д.М. (доверенность от 23.04.2009),
 
    от ООО «Пионер-Лизинг» – Кашкаровой А.В. (доверенность от 30.09.2010),
 
    судебного пристава-исполнителя Герасимова С.А. (удостоверение от 15.08.2008
ТО 128813),
 
    установил:
 
    Самсонов Олег Валентинович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» (далее – общество «Пионер-Лизинг»), Овчинникову Александру Павловичу и обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская кухня «Арзу» (далее – общество «Кавказская кухня «Арзу») о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.07.2010, по продаже имущества – доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Атлант», принадлежащей Овчинникову А.П., и договора купли-продажи доли от 29.07.2010, заключенного между обществом «Кавказская кухня «Арзу» и обществом «Пионер-Лизинг».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Герасимов Сергей Александрович и общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант»).
 
    Требования основаны на статье 25 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –
Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы следующим.
 
    29 июля 2010 года обществом «Кавказская кухня «Арзу» проведены торги по продаже доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества «Атлант», принадлежащей Овчинникову А.П. Победителем торгов признано общество «Пионер-Лизинг».
 
    Согласно статье 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет преимущественное право приобретения доли перед третьими лицами. Общество вправе выплатить кредиторам участника действительную стоимость доли. По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена остающимся участником.
 
    28 июля 2010 года состоялось общее собрание участников общества «Атлант». На собрании принято единогласное решение о выплате
Самсоновым О.В. кредиторам Овчинникова А.П. действительной стоимости доли.
 
    В тот же день Самсонов О.В. перечислил на счет судебных приставов
5000 руб., составляющих номинальную стоимость доли.
 
    В связи с выплатой действительной стоимости право собственности на долю перешло к Самсонову О.В.
 
    Таким образом, на момент проведения торгов доля Овчинникову А.П. не принадлежала.
 
    Кроме того, на основании статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля может быть продана на открытых торгах по истечении трех месяцев после направления требования о выплате действительной стоимости доли обществу и его участникам. Такое требование не направлялось.
 
    Общество «Пионер-Лизинг» в отзыве на иск требование не признало, указав, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо), иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены, не подлежит удовлетворению.
 
    По мнению общества «Пионер-Лизинг» у Самсонова О.В. отсутствует подлежащий защите правовой интерес.
 
    09 февраля 2009 года решением постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики с Овчинникова А.П. и Самсонова О.В. солидарно взыскано 9383144 руб. 09 коп. долга. Определением третейского суда от 23.07.2009 взыскание обращено на принадлежащие должникам доли в уставном капитале общества «Атлант».
 
    В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 25 Закона при обращении взыскания на
100 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью субъект преимущественного права приобретения доли в уставном капитале такого общества отсутствует, следовательно, такое право не может быть реализовано.
 
    Кроме того, целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены за реализуемое имущество, которая определяется в ходе проведения торгов. Соблюдение права преимущественной покупки, при которой участники заранее извещаются о цене продажи доли противоречит целям и задачам продажи имущества на открытых торгах.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14 Информационного письма должник, на имущество которого обращено взыскание, не является стороной договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Таким образом, по мнению общества «Пионер-Лизинг», истец не обладает правом, которое могло бы подлежать защите при приобретении реализованного на торгах имущества, и само такое право в сложившихся обстоятельствах не может быть осуществлено даже при наличии субъекта его реализации.
 
    На довод истца о том, что требование о выплате действительной стоимости доли не направлялось ему и обществу «Атлант», общество «Пионер-Лизинг» указало, что в рассматриваемом случае корпоративный статус участников утрачен всеми учредителями общества «Атлант», правомочие по выплате действительной стоимости доли общества не может быть реализовано ввиду отсутствия субъектов такого права.
 
    Овчинников А.П. в отзыве на иск указал, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Овчинникова А.П., судебным приставом наложен арест на долю в размере 50 процентов в уставном капитале общества «Атлант».
 
    Вопреки требованиям статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью судебным приставом не было направлено требование о выплате действительной стоимости доли ни Самсонову О.В., ни обществу «Атлант».
 
    В связи с этим полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судебный пристав-исполнитель Герасимов С.А. в отзыве на иск указал, что в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике на исполнении у судебного пристава-исполнителя Герасимова С.А. находится сводное исполнительное производство № 21/2/371/35/2008-СД о взыскании с Овчинникова А.П. долга в размере 142064849 руб. 53 коп.
 
    Определением постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики от 23.07.2009 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения долга перед обществом с ограниченной ответственностью «НФК-Сбережения» на долю в уставном капитале общества «Атлант» в размере 50 процентов, принадлежащую Овчинникову А.П.
 
    31 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем на долю наложен арест.
 
    29 марта 2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Организатором торгов назначено общество «Кавказская кухня «Арзу». Первые торги, назначенные на 08.06.2010, не состоялись.
 
    29 июля 2010 года проведены повторные торги. По результатам торгов доля реализована по цене 658000 руб.
 
    Реализация арестованного имущества проведена принудительным путем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поэтому, по мнению судебного пристава-исполнителя, нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью в рассматриваемом случае неприменимы.
 
    Кроме того, указал, что в межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № 21/2/378/35/2008-СД о взыскании с Самсонова О.В. долга в размере 67186608 руб. 49 коп. Задолженность должником не погашается длительное время. В связи с этим Самсонов О.В. не имел материальной возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа доли, принадлежавшей Овчинникову А.П.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал, на доводы общества «Пионер-Лизинг» и судебного пристава-исполнителя указал, что Самсонов О.В. является участником общества «Атлант». На момент вынесения определения третейского суда и проведения торгов право собственности на долю в уставном капитале общества не было прекращено.
 
    Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения право собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    По мнению истца, судебный пристав при проведении торгов обязан был соблюсти требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью в целях обеспечения преимущественного права Самсонова О.В. и общества «Атлант» на приобретение доли путем выплаты ее действительной стоимости.
 
    Представитель общества «Пионер-Лизинг» требование не признал по изложенным в отзыве основаниям и дополнении к нему.
 
    Судебный пристав-исполнитель Герасимов С.А. поддержал доводы, приведенные в отзыве.
 
    Овчинников А.П., общество «Кавказская кухня «Арзу» и общество «Атлант», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    Представитель Овчинникова А.П. дело просил рассмотреть без его участия.
 
    Общество «Кавказская кухня «Арзу» и общество «Атлант» отзывы на иск не представили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Общество «Атлант» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары 28.11.2006.
 
    Участниками общества являются Самсонов О.В. (доля в размере 50 процентов) и Овчинников А.П. (доля в размере 50 процентов).
 
    Решением постоянно действующего Третейского суда при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики от 09.02.2009 по делу № 68/21-2008 с Самсонова О.В. и Овчинникова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» солидарно взыскано 7249202 руб. 48 коп. суммы вексельного долга, 1550403 руб. 13 коп. процентов по векселю, 291769 руб. 24 коп. процентов и 291769 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты векселей.
 
    На основании решения третейского суда Калининским районным судом города Чебоксары и Московским районным судом города Чебоксары выданы исполнительные листы от 24.03.2009 № 2-726-09 и от 03.04.2009 № 13-103/09.
 
    06 апреля 2009 года и 03 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 21/2/10268/21/2009 в отношении Овчинникова А.П. и № 21/2/44991/35/2009 в отношении
Самсонова О.В.
 
    Определением третейского суда от 23.07.2009 взыскание обращено на принадлежащие должникам доли в уставном капитале общества «Атлант».
 
    31 июля 2009 года судебным приставом наложен арест на долю, принадлежащую Овчинникову А.П.
 
    Постановлением судебного пристава от 29.03.2010 арестованное имущество передано на торги.
 
    По результатам вторичных торгов, состоявшихся 29.07.2010 (протокол
№ 17), доля в уставном капитале общества «Атлант» продана обществу «Пионер-Лизинг» по цене 658470 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 29.07.2010.
 
    Поскольку, по мнению истца, торги, состоявшиеся 29.07.2010, и заключенный по результатам их проведения договор от 29.07.2010 являются недействительными, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В пункте 1 Информационного письма разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск, предъявленный лицом, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются оспариваемыми торгами и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, не подлежит удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец участия в торгах не принимал, заявку на их участие не подавал.
 
    В связи с чем оспариваемые торги не затрагивает его прав и законных интересов.
 
    Довод Самсонова О.В. о том, что на момент их проведения доля в уставном капитале общества, принадлежавшая Овчинникову А.П., перешла к нему, несостоятелен в силу следующего.
 
    В материалы дела представлен протокол от 28.07.2010.
 
    Согласно названному протоколу 28.07.2010 состоялось общее собрание участников общества «Атлант», в котором приняли участие Самсонов О.В. и Овчинников А.П. На собрании приняты следующие решения: поручить
Самсонову О.В. выплатить кредиторам Овчинникова А.П. действительную стоимость доли в размере 5000 руб., перечислив их на счет службы судебных приставов; после выплаты денежных средств считать Самсонова О.В. единственным участником общества «Атлант» с долей в размере 100 процентов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
 
    Судом установлено, что на момент проведения общего собрания участников на доли, принадлежащие Овчинникову А.П. и Самсонову О.В., судебным приставом был наложен арест.
 
    Согласно пункту 4 статьи 90 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Наложение ареста на имущество ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованным имуществом. При аресте имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду и т.п. То есть данная мера заключается в запрещении распоряжаться арестованным имуществом.
 
    В рассматриваемом случае вследствие наложения ареста на доли в уставном капитале общества, принадлежащие Овчинникову А.П. и Самсонову О.В., они не вправе были распоряжаться ими. Более того, действительная стоимость доли составляла 767000 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 23.04.2010 по делу
№ 2-1534/2010.
 
    Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что оспариваемые торги и договор купли-продажи являются недействительными по причине того, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истцу не направлялось требование о выплате действительной стоимости доли.
 
    Названной нормой права установлено, что в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.
 
    Нарушение названного порядка предоставляет лицу, изъявившему желание приобрести долю, право требовать на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.
 
    Определением суда от 27.09.2010 по заявлению истца судом принята обеспечительная мера в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся перехода доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества «Атлант», принадлежащей Овчинникову А.П.
 
    Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске отказать.
 
    Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2010 по делу № А79-9347/2010, отменить
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.Р. Данилов