Решение от 24 декабря 2010 года №А79-9331/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9331/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010. Полный текст решения изготовлен 24.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стандарт», г. Чебоксары,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Чапаева Шумерлинского района Чувашской Республики, с. Юманай Чувашской Республики,
 
    о взыскании 83 808 руб. 12 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Якимовой В.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агро-Стандарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Чапаева Шумерлинского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 83 808 руб. 12 коп.
 
    Истец указал, что 29.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки. На основании данного договора истцом ответчику по накладным от 24.07.2009 № 398, от 27.07.2009 № 403, от 29.07.2009 № 407, от 04.08.2009 № 416 был поставлен товар на сумму 144 196 руб. 62 коп. Ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 60 155 руб. 67 коп. основного долга, 23 652 руб. 45 коп. пеней.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец в рамках договора от 29.12.2008 произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 144 196 руб. 62 коп. по накладным от 24.07.2009 № 398, от 27.07.2009 № 403, от 29.07.2009 № 407, от 04.08.2009 № 416.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и приём товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Так как ответчик полученный товар в полном объёме не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 60 155 руб. 67 коп.
 
    Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 23 652 руб. 45 коп. за период с 08.08.2009 по 10.09.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем уплачиваются пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
 
    Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева, находящегося по адресу: 429016, Чувашская Республика, Шумерлинский район, с. Юманай, ул. Мира, д. 3, зарегистрированного в Едином государственном юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022103029629, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стандарт», г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер 1062130016937), основной долг в сумме 60 155 рублей 67 копеек (шестьдесят тысяч сто пятьдесят пять руб. 67 коп.), пени за период с 08.08.2009 по 10.09.2010 в размере 10 000 рублей (десять тысяч руб. 00 коп.), итого 70 155 рублей 67 копеек (семьдесят тысяч сто пятьдесят пять руб. 67 коп.), а также 3 352 рубля 32 копейки (три тысячи триста пятьдесят два руб. 32 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,   г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.И. Бойко