Решение от 16 февраля 2010 года №А79-9322/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9322/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Зеленстрой», г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр», г.Чебоксары,
 
    о взыскании 138857 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Кузьмина А.В. (по доверенности от 14.05.2009),
 
    от ответчика: Миронова С.Н. (по доверенности от 07.08.2009),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Зеленстрой» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр» (далее ответчик) о взыскании 138857 руб. 23 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда 15062009/01/09 от 15.06.2009 по оплате выполненных истцом комплекса работ по благоустройству участка №4 автодороги №30 в районе западного косогора VI Центральной части г. Чебоксары (около поз. №17, 18).
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, в которых указал, что работы ответчиком в установленном порядке не приняты, работы истцом выполнены некачественно, в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты.
 
    В судебном заседании были заслушаны эксперты -  директор ООО «ПГС-Проект» Киселев А.Н. и инженер 1 категории Краснов Д.Ю.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.06.2009 закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Центр" и открытым акционерным обществом "Зеленстрой" был заключен договор подряда №15062009/01/09, в соответствии с которым истец обязался на свой риск выполнить по заданию ответчика комплекс работ: благоустройство участка №4 автодороги №30 в районе западного косогора IV мкр. Центральной части г. Чебоксары (около поз. №17,18), включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения предмета договора, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях договора.
 
    Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ следующие: начало работ – июнь 2009 года, окончание – 18.06.2009.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен акт выполненных работ №37 от 23.06.2009 и справка стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.06.2009.
 
    В пункте 1 статьи 721 Кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.
 
    Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.
 
    Заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных ОАО «Зеленстрой» работ по договору подряда 150609/01/09 от 15.06.2009, акту приемки выполненных работ №37 от 23.06.2009 не соответствует предъявляемым требованиям в полном объеме. Также экспертизой установлено, что при производстве работ были допущены  нерациональные технические и технологические решения резко сокращающие срок службы объекта, выполненные работы с учетом их качества ценности не представляют. После зимы 2009-2010 и весны 2010 работы по благоустройству участка №4 автодороги №30 в районе западного косогора VI Центральной части г.Чебоксары (около поз. №17, 18) подлежат полной переделке (л.д.116-117).
 
    Доказательства в опровержение доводов экспертов истец в материалы дела не представил.
 
    Представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2009 (л.д.162-165) не свидетельствует о качественном выполнении истцом работ, поскольку сопоставить предмет договора подряда 150609/01/09 от 15.06.2009 с работами, принятыми по указанному акту не представляется возможным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения объемов работ, включенных в акт приемки выполненных работ, и соответствие их качества строительным нормам. В связи с чем, у ответчика не наступила обязанность произвести окончательный расчет.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов по оплате проведения экспертизы ответчиком представлено платежное поручение от 21.10.2009 №1597 на сумму 30000 руб. (л.д.98).
 
    Суд взыскивает понесенные ответчиком расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб. с истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2010 до 15.02.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Зеленстрой», г.Чебоксары, (ОГРН 1072130007179) в пользу  закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр», г.Чебоксары, 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) - расходов по экспертизе.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова