Решение от 30 декабря 2010 года №А79-9295/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9295/2010
 
    30 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", г. Канаш,
 
    о взыскании 54017.09 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Менькова В.Б. по дов. от 10.08.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", г. Канаш, о взыскании 54017.09 руб., в том числе 52469 руб. долга, 1548 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 07.04.2010 по 23.09.2010 и далее по день фактической уплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. представительских расходов.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу систем кондиционирования  на основании договора от 23.12.2009 № 2312/01.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ" (подрядчик) заключен договор подряда №2312/01, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем кондиционирования на базе оборудования, поставляемого заказчиком (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость оборудования и выполняемых по договору работ составляет 104938 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 2.3 договора.
 
    Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ определены сторонами в разделе 3 договора.
 
    В подтверждение исполнения условий договора истец представил в материалы дела двусторонние акт о приемке выполненных работ от 01.04.2010 и справку стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2010 сумму 104938 руб.
 
    Ответчик оплату произвел частично, задолженность составляет 52469 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 52469 руб.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 52469 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1548 руб. 09 коп. за период  с 07.04.2010 по 23.09.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.07.2010, заключенный им с Меньковым В.Б., расходный кассовый ордер от 23.09.2010 на сумму 8700 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Менькова В.Б. в заседаниях суда, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены в размере 8700 руб., подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум", г. Канаш, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КОНДИ", г. Чебоксары, 54017,09 руб., в том числе 52469,0 руб. долга, 1548 руб. 09 коп. процентов за период  с 07.04.2010 по 23.09.2010, 8700 руб. расходов на представителя. С 24.09.2010 начисление процентов производить на сумму 52469,0 руб. до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум", г. Канаш, в доход федерального бюджета 2160,68 государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина