Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А79-9293/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-9293/2010
22 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
к открытому акционерному обществу "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
о взыскании 526056.10 руб.,
при участии:
от истца – Тарасова А.М. по дов. от 13.05.2010 № 1юр,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 526056 руб. 10 коп., в том числе 466083 руб. 51 коп. долга, 59972 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 23.09.2010. Истец также просил взыскать с ответчика 22988 руб. 51 коп. представительских расходов.
Исковые требования основаны на статьях 58, 307, 308, 309, 310, 395, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.02.2006 № 1.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2006 муниципальным унитарным предприятием Чебоксарского района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», правопреемником которого является открытое акционерное общество "Жилкомцентр" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК" (подрядчик) заключен договор №1 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, предметом которого является выполнение и финансирование работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с приложениями.
Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость всех работ по договору устанавливается исходя из средней стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилищного фонда 4,10 руб. с НДС в месяц и составляет 252506 руб. с НДС в месяц с учетом всех материальных затрат на обслуживание, содержание и текущий ремонт.
01.03.2006, 29.02.2008, 02.03.2008, 30.12.2008 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору, которыми изменены адресные списки и стоимость работ (л.д. 40, 50, 57, 65).
В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела двусторонние акты проверки и оценки качества по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда от 31.12.2008, 30.01.2009 на общую сумму 466083, 51 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 задолженность ответчика составляла 485354,28 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Расчеты и санкции по договору стороны согласовали в разделе 4 договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 466083, 51 руб.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 466083, 51 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59972 руб. 59 коп. за период с 11.01.2009 по 23.09.2010.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании 22988 руб. 51 коп. представительских расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор №4 на оказание юридических услуг от 25.08.2010, заключенный им с Тарасовым А.М., расходный кассовый ордер №342 от 29.10.2010 на сумму 5000 руб.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Тарасова А.М. в заседаниях суда, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены в размере 5000 руб., подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2010 до 10 час. 00 мин. 15.12.2010.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, 531056,10 руб., в том числе 466083,51 руб. долга, 59972,59 руб. процентов за период с 11.01.2009 по 23.09.2010, 5000,0 руб. расходов на представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 13521,12 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
