Решение от 24 декабря 2010 года №А79-9292/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9292/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК", п. Кугеси Чебоксарского района,
 
    к открытому акционерному обществу "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района,
 
    третье лицо - открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации",                г. Москва,
 
    о взыскании 36914 руб. 47 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Тарасова А.М. по доверенности от 13.05.2010 № 1 юр,
 
    от третьего лица – Барановой Т.В. по доверенности от 24.05.2010 № 21-01/530741,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилкомцентр" о взыскании 36914 руб. 47 коп., в том числе 34986 руб. 33 коп. долга, 1928 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 23.09.2010.
 
    Иск мотивирован следующим. Между МУП Чебоксарского района "ДЕЗ ЖКХ" и ОАО "Вымпелком-Регион" заключен договор от 01.01.2004 №55011/У, предметом которого явилось предоставление исполнителем МУП Чебоксарского района "ДЕЗ ЖКХ" услуг по обеспечению функционирования и техническому обслуживанию оборудования и антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи, расположенной по адресу: п. Кугеси, ул. Советская, стадион. Между ООО "ПСФ "ПОИСК" и МУП Чебоксарского района "ДЕЗ ЖКХ" заключен договор от 15.01.2004, предметом которого явилось выполнение исполнителем ООО "ПСФ "ПОИСК" работ по оказанию услуг согласно договору от 01.01.2004 №55011/У. Согласно пункту 1.2. устава ОАО "Жилкомцентр", ОАО "Жилкомцентр" является правопреемником МУП Чебоксарского района "ДЕЗ ЖКХ". Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично.
 
    Определением суда от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Вымпелком-Регион".
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что услуги оказывались МУП Чебоксарского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" по договору № 55011/У от 01.01.2004. Затем был заключен новый договор № 55011 от 01.05.2008 с правопреемником указанного лица - ОАО "Жилкомцентр". О том, что ОАО "Жилкомцентр" привлекло для исполнения договорных обязательств истца, третьему лицу не известно. Возражений по поводу привлечения истца для исполнения договорных условий у третьего лица не имеется, поскольку услуги оказывались, акты с ответчиком подписывались без замечаний, претензий по качеству и объему оказанных услуг у третьего лица не имеется.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, в связи с чем судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    01.01.2004 между МУП Чебоксарского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Вымпелком-Регион" (заказчик), являющимися правопредшественниками ответчика и третьего лица заключен договор возмездного оказания услуг № 55011/У.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является предоставление исполнителем МУП Чебоксарского района "ДЕЗ ЖКХ" услуг по обеспечению функционирования и техническому обслуживанию оборудования и антенно-фидерных устройств базовой станции сотовой радиотелефонной связи, расположенной по адресу: п. Кугеси, ул. Советская, стадион.
 
    15.01.2004 истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого является выполнение истцом порученных ответчиком работ по оказанию услуг согласно договору № 55011/У, заключенному между МУП Чебоксарского района "ДЕЗ ЖКХ" и ОАО "Вымпелком" (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора ежемесячная плата за выполненные работы составляет 150 долларов США. Оплата производится согласно актам и счетам- фактурам.
 
    Срок действия договора определен пунктом 3.1 договора – в течение одного года с момента подписания. В случае, если ни одна из сторон не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не известила о расторжении договора, договор считается пролонгированным на очередной срок.
 
    В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ за январь 2009 года на сумму 4997,37 руб., за февраль 2009 года на сумму 4998,05 руб., за март 2009 года на сумму 4998,05 руб., за апрель 2009 года на сумму 4998, 05 руб., за май 2009 года на сумму 4998,05 руб., за июнь 2009 года на сумму 4998,66 руб., за июль на сумму 4998,05 руб., за август-сентябрь 2009 года на сумму 9996,09 руб., за октябрь 2009 года на сумму 4998,05 руб., за ноябрь 2009 года на сумму 4998,05 руб., за декабрь 2009 года, январь 2010 года на сумму 4998,05 руб., за февраль 2010 года на сумму  4998,05 руб., за март 2010 года на сумму 4998,05 руб., за май 2010 года на сумму 4998,05 руб., за апрель, июнь 2010 года на сумму 9996,09 руб.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2010 у   ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 485354,28 руб.
 
    Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, вытекающие из договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Услуги, предусмотренные пунктом  1.1 договора, истцом оказаны, о чем свидетельствуют вышеперечисленные двусторонние акты выполненных работ.
 
    Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.
 
    В силу части 1 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Исходя из положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В договоре не содержится указания на возможность оказания услуг третьими лицами.
 
    Вместе с  тем, из пояснений третьего лица, данных в ходе судебного заседания, следует, что оно возражений по поводу качества и объема оказанных услуг не имеет, акты выполненных работ между третьим лицом и ответчиком подписаны, возражений по поводу привлечения истца для исполнения договорных условий за ответчика, третье лицо не имеет.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об  одобрении третьим лицом совершенной сторонами сделки и принятии оказанных истцом услуг.
 
    Тот факт, что третье лицо не знало о фактическом оказании услуг иным лицом (истцом), в данном случае правового значения не имеет, поскольку третье лицо не выразило несогласия с указанным обстоятельством.
 
    Кроме того, из условий договора № 55011/У от 01.01.2004 (пункт 2.1), а также договора № 55011 от 01.05.2008 (пункт 2.3) следует, что третье лицо ОАО "Вымпелком" имеет право беспрепятственного ежедневного круглосуточного доступа к оборудованию.
 
    При наличии заинтересованности в исполнении договорных обязательств лично ответчиком, третье лицо  имело возможность убедиться в этом и высказать свои возражения по поводу привлечения иного лица.
 
    В материалах дела доказательства, свидетельствующие о наличии таких возражений, отсутствуют, факт оказания услуг надлежащего качества третьим лицом подтвержден.
 
    Из анализа статей 313, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение третьим лицом обязательства должника по договору возмездного оказания услуг возможно и в тех случаях, когда кредитор согласен принять такое исполнение независимо от того, в какое время и в какой форме такое согласие выражается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третье лицо выразило согласие на привлечение истца для исполнения договорных условий за ответчика, поскольку приняло оказанные услуги, их оплатило, тем самым одобрило исполнение, произведенное с участием истца.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик, вопреки своей процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.
 
    На основании изложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспоренное.
 
    Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1928 руб. 14 коп. за период с 11.01.2010 по 23.09.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8045 руб. 98 коп.
 
    В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебных расходам.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, содержащегося в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта и размера произведенных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 25.08.2010, заключенный между истцом и представителем Тарасовым А.М. на сумму 8045,98 руб., расходные кассовые ордеры от 08.10.2010 на сумму 4000 руб., доверенность № 1юр от 13.05.2010.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления,  иных процессуальных документов, участие в предварительном судебном заседание и судебном заседании), суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное в сумме 4000 руб.
 
    Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района, ОГРН 1082135000420, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПОИСК", п. Кугеси Чебоксарского района, ОГРН 1032135003526, 36914 руб. 47 коп. (Тридцать шесть тысяч девятьсот четырнадцать рублей 47 копеек), в том числе 34986 руб. 33 коп. (Тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 33 копейки) долга, 1928 руб. 14 коп. (Одна тысяча девятьсот двадцать восемь рублей 14 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 23.09.2010, а также 8045 руб. 98 коп. (Восемь тысяч сорок пять рублей 98 копеек) расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Жилкомцентр", п. Кугеси Чебоксарского района, в доход федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                  Б.Н. Филиппов