Определение от 11 декабря 2007 года №А79-9287/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9287/2007
 
    11 декабря 2007 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    рассмотрев в заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Рукавишникова Сергея Евгеньевича, г.Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Архиповой Надежде Ивановне, г.Чебоксары,
о взыскании 8953.14 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Горшковой О.П. по доверенности от 02.10.2007,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Рукавишников Сергей Евгеньевич обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Архиповой Надежды Ивановны 7918 руб. 85 коп. задолженности за товар, переданный по расходным накладным № РС00000982 от 16.01.2006, № РС00001335 от 20.01.2006, № РС 00001742 от 25.01.2006 и 1034 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2006 по 07.11.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в суд не явился. Доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте заседания суда в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьями 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Архипова Надежда Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Московского района г. Чебоксары 16.08.2001.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.11.2007, представленной на запрос суда инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Архипова Надежда Ивановна прекратила предпринимательскую деятельность 21.07.2006 в связи с принятием ею соответствующего решения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пункт 2 статьи 27 Кодекса устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Пункт 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 устанавливает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    С иском о взыскании с Архиповой Надежды Ивановны долга и пени истец обратился в суд 08.11.2007.
 
    На указанную дату Архипова Н.И. предпринимателем не являлась.
 
    Таким образом, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Рукавишникову Сергею Евгеньевичу, г. Чебоксары, из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1702 от 02.11.2007.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова