Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: А79-9286/2020, 01АП-8801/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А79-9286/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиакбара Алиакбара Оглы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.11.2020 по делу N А79-9286/2020,
принятое по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Урмарский" о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиакбара Алиакбара Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Старшим оперуполномоченным ГЭБиПК Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел "Урмарский" (далее - Отдел, административный орган) по решению прокурора Урмарского района от 15.11.2019 N 30 в целях пресечения производства и реализации незаконного использования товарного знака 15.11.2019 осуществлена проверка в магазине "Одежда и обувь", расположенном в здании "Универмаг" на 2-ом этаже по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, пос. Урмары, ул. Ленина, д. 11.
В ходе проведения проверки установлено, что 15.11.2019 индивидуальный предприниматель Гусейнов Алиакбар Алиакбар Оглы (далее - Предприниматель), осуществляя деятельность в магазине "Одежда и обувь", расположенном в здании "Универмаг" на 2-ом этаже по адресу: Чувашская Республика, Урмарскии район, пос. Урмары, ул. Ленина, д. 11, путем выставления на торговые столы, прилавки, витрины, ряды осуществлял реализацию (продажу) одежды и обуви, маркированных товарными знаками "NIKE", "ADIDAS", "FILA", "ARMANI", "PUMA", "REEBOK". По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2019 с применением фотосъемки.
При проведении осмотра принадлежащего Предпринимателю магазина изъята продукция (товары) с нанесенными товарными знаками "NIKE", "ADIDAS", "FILA", "ARMANI", "PUMA", "REEBOK". Всего о изъято 50 единиц товара, имеющие признаки контрафактности, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 15.11.2019.
По факту незаконного использования перечисленных товарных знаков сотрудником полиции 19.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 19.11.2019 N 626).
Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Отдела 28.09.2020 составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении N 2122646450.
По выявленному факту Отдел обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Решением от 13.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией 36 единиц товар.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отдел отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд усмотрел наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 13.11.2020 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), определено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела, определением суда от 02.10.2020 заявление Отдела принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2020 в 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 03.11.2020 в 9 часов 35 минут.
Указанное определение направлено в адрес Предпринимателя 05.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897552167208.
Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.10.2020.
Однако, направленная судом первой инстанции в адрес Предпринимателя почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 42897552167208 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании почтового отправления хранилась в органе почтовой связи менее 7 дней. Так, в почтовое отделение получателя конверт с определением суда поступил 06.10.2020. Семидневный срок истекал 13.10.2020, следовательно, почтовое отправление подлежало возврату не ранее 14.10.2020, тогда как отделение связи возвратило указанное почтовое отправление 13.10.2020.
Таким образом, применительно к положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе, дате и времени судебном заседании.
В результате этого Предприниматель был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить суду свои доводы относительно заявленных требований и доказательства в подтверждение этих доводов, реально защищать свои права и законные интересы, что является нарушением принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2020.
В этой связи Первый арбитражный апелляционный суд определением от 02.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита", общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консатинг", адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
Отдел в заявлении просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Отдела направил дополнительные документы в суд апелляционной инстанции: письма адвокатского бюро "Шевырев и Партнеры" от 01.12.2020 N 7747 и N 7748 PUMA.012.09.2020, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела, поскольку данные сведения запрошены административным органом в рамках административного расследования.
Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление в суд не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Отдела в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Непосредственным объектом такого правонарушения является исключительное право на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Судом по материалам дела установлено, что Предпринимателем в магазине "Одежда и обувь", расположенного в здании "Универмаг" на 2-ом этаже по адресу: Чувашская Республика, Урмарскии район, пос. Урмары, ул. Ленина, д. 11, предлагались к продаже товары (спортивная обувь и одежда), содержащие воспроизведение товарных знаков "Nike" "adidas", "Reebok", "Fila", "Puma", "Armani".
Правообладателем товарного знака "adidas" (свидетельства N 487580, N 836756, N 699437А, N 876661) является компания "adidas AG", Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".
Правообладателем товарных знаков "NIKE" (свидетельства N 140352, N 233151) является компания "Найк Инноувейт С.В.", товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД-ЗАЩИТА".
Правообладателем товарных знаков "Reebok" (свидетельства N 160212, N 124043, N 461988) является компания "Рибок Интернешнл Лимитед" (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".
Правообладателем товарных знаков "Fila" (свидетельства N 448755, N 691009) является компания "FILA LUXEMBOURG Sarl", уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
Правообладателем товарных знаков "Puma" (свидетельства N 480105, N 437626) является компания "Puma Se" (Германия), уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
В материалы дела Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие правомерность использования им названных товарных знаков, лицензионные договоры с правообладателями на использование товарного знака "Nike", "Adidas", "Reebok", "Fila" и "Puma".
При этом на обнаруженных и изъятых у Предпринимателя товарах воспроизведено изображение перечисленных товарных знаков, сходное до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, что установлено судом при исследовании фотоматериалов, приложенных к протоколу осмотра от 15.11.2019, и изображений зарегистрированных товарных знаков.
В рамках административного расследования назначена и проведена товароведческая экспертиза по делу об административном правонарушении.
Согласно заключения эксперта от 14.02.2020N 260:
- спортивные брюки с нанесенным товарным знаком "adidas" имеют признаки несоответствия оригинальной продукции "adida: отсутствуют оригинальная упаковка, охранный ярлык с уникальным кодом изделия, обязательные для названной продукции подвесные этикетки, присутствуют посторонние этикетки, товарные знаки 1, 2,4 низкого качества, выполнены способом без обрезки нити;
- спортивные брюки с нанесенным товарным знаком "Nike" имеют признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствуют оригинальная индивидуальная упаковка с предупредительной маркировкой и информацией о стране производства, идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия, обязательные для оригинальной продукции подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC, присутствуют посторонние этикетки;
- кроссовки с нанесенным товарным знаком "Nike" имеют признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная заводская упаковка (Картонная коробка для обуви) с UPC стикером, ярлык на внутренней стороне язычка обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке;
- спортивные брюки с нанесенным товарным знаком "Reebok" имеют признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная упаковка, корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой, охранный ярлык с уникальным кодом изделия, товарные знаки 12, 13 низкого качества, выполнены способом без обрезки нити, наличие посторонних вшивных ярлыков и подвесных этикеток;
- кроссовки с нанесенным товарным знаком "Reebok" имеют признаки несоответствия оригинальной продукции: отсутствует оригинальная упаковка, корпоративные подвесные этикетки в виде картонных бирок с баркодной наклейкой, ярлык на внутренней стороне обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке;
Эксперт пришел к следующим выводам: представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "adidas" (свидетельства NN 487580, 836756, 699437А, 876661), "Nike" (свидетельства N 140352, 233151), "Reebok" (свидетельства N 160212, 124043, 461988).
Согласно ответу Адвокатского бюро "Шевырев и Партнеры" от 21.09.2020 N 6245 представленная на исследование продукция, маркированная товарным знаком "Fila" имеет признаки несоответствия оригинальной продукции: нанесенная маркировка не является оригинальной, отсутствуют оригинальные навесные, внутренние и размерные ярлыки, данная продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации не поставлялась.
Согласно письмам Адвокатского бюро "Шевырев и Партнеры" от 01.12.2020 N 7747 и N 7748 компания "Puma Se" с Предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Представленная на исследование продукция, маркированная товарным знаком "Puma", не является оригинальной, поскольку отсутствует оригинальная упаковка установленного образца, надлежащая маркировка и ярлыки, присутствует низкое качество нанесения товарного знака, исследуемая продукция не произведена правообладателем или уполномоченными им лицами.
Таким образом, факт реализации Предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "Nike", "Adidas", "Reebok", "Fila", "Puma" либо обозначений, сходных с ними до степени смешения, подтвержден материалами дела, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.11.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2019, объяснением Предпринимателя от 15.11.2019, заключением эксперта от 14.02.2020 N 260, письмами от 21.09.2020 N 6245, от 01.12.2020 N 7748, N 7747, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2020.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, материалы дел не содержат.
При таких обстоятельствах в действиях Предпринимателя имеется состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В отношении товара с воспроизведением товарного знака "Armani" убедительных и достаточных доказательств незаконного нанесения товарного знака, контрафактности изъятой у Предпринимателя продукции административным органом не представлено.
Вместе с тем, на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Исходя из диспозиции статьи 14.10 КоАП РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 15 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") данное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения.
Правонарушение совершено Предпринимателем 15.11.2019. Из материалов дела следует, что указанная дата (15.11.2019), является датой проведения проверки деятельности Предпринимателя уполномоченным должностным лицом, а также датой составления протокола изъятия вещей и документов.
Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.
Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар (спортивные брюки с обозначением "Adidas" в количестве 5 единиц, кроссовки с обозначением "Nike" в количестве 9 единиц, спортивные брюки с обозначением "Nike" в количестве 2 единицы, спортивные брюки с обозначением "Reebok" 12 единиц, кроссовки с обозначением "Reebok" 2 единицы, шапки с обозначением "Fila" в количестве 6 единиц, обувь с обозначением "PUMA" 10 единиц и штаны с обозначением "PUMA" 3 единицы). Указанный товар изъят у Предпринимателя на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.11.2019.
При таких обстоятельствах спортивные брюки с обозначением "Adidas" в количестве 5 единиц, кроссовки с обозначением "Nike" в количестве 9 единиц, спортивные брюки с обозначением "Nike" в количестве 2 единицы, спортивные брюки с обозначением "Reebok" 12 единиц, кроссовки с обозначением "Reebok" 2 единицы, шапки с обозначением "Fila" в количестве 6 единиц, обувь с обозначением "PUMA" 10 единиц и штаны с обозначением "PUMA" 3 единицы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.11.2019, подлежат уничтожению без компенсации.
Поскольку факт реализации Предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "Armani" либо обозначений, сходных с ними до степени смешения, не подтвержден надлежащими доказательствами, из материалов дела с очевидностью не следует, что продукция с обозначением "Armani" является контрафактной, то суд считает необходимым возвратить данную продукцию Предпринимателю.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 13.11.2020 по делу N А79-9286/2020 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.11.2020 по делу N А79-9286/2020 отменить.
Отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел "Урмарский" в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Алиакбара Алиакбара Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Спортивные брюки с обозначением "Adidas" в количестве 5 единиц, кроссовки с обозначением "Nike" в количестве 9 единиц, спортивные брюки с обозначением "Nike" в количестве 2 единицы, спортивные брюки с обозначением "Reebok" 12 единиц, кроссовки с обозначением "Reebok" 2 единицы, шапки с обозначением "Fila" в количестве 6 единиц, обувь с обозначением "PUMA" 10 единиц и штаны с обозначением "PUMA" 3 единицы подвергнуть уничтожению.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейнову Алиакбару Алиакбар Оглы 1 единицу товара с обозначением "Armani".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М. Гущина
Судьи
М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
