Решение от 21 декабря 2010 года №А79-9281/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9281/2010
 
    21 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Веста", Чувашская Республика, Янтиковский район, д. Индырчи,
 
    к Нотариальной палате Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1249531.71 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Аль-Давуда В.С. (по доверенности от 01.092010),
 
    от ответчика: Андрицовой Е.П. (по доверенности от 19.10.2010),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Нотариальной палате Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 1249531 руб. 71 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №6 от 08.10.2009 по оплате выполненных истцом работ по ремонту нежилых помещений по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.3. Истец выполнил работы  ранее установленного в договоре срока, документы о выполнении работ, а также дополнительная смета №2 были переданы лично Президенту Нотариальной палаты ЧР  сразу после торжественного открытия помещения Нотариальной палаты ЧР 15.01.2010. Однако, ответчик уклонился от надлежащей приемки выполненных работ и подписания документов в соответствии с пунктом 3.2 договора. Документы, в том числе акты о выполнении скрытых работ были повторно направлены ответчику по почте письмом 17.05.2010, они также не были подписаны. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Всего стоимость выполненных работ составила 2780364 руб. 15 коп., ответчиком произведена частичная оплата, долг составляет 1220364 руб. 15 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 9.2 договора, в сумме 29167 руб. 56 коп. по состоянию на 09.09.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что 08.10.2009 сторонами был заключен договор подряда №6, утверждена локальная смета на сумму 1736939 руб. 71 коп., ответчиком произведена оплата в соответствии с локальной сметой от 08.10.2009. Впоследствии истцом была представлена смета на дополнительные работы и акт выполненных работ. 07.10.2010 на заседании Правления Нотариальной палаты Чувашской Республики  принято решение об утверждении стоимости выполненных работ в размере 2223939руб. 71 коп. Указанная стоимость определена заключением экспертизы, составленным ЗАО «Аудиторская компания «Консультант» по договору №42/2010 от 16.09.2010 с ответчиком.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    08.10.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Веста" и Нотариальной палатой Чувашской Республики заключен договор подряда №6, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту нежилых помещений по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.3 согласно выданной проектно-сметной документации, а ответчик  оплатить выполненную работу на условиях договора.
 
    Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее трех рабочих дней со дня подписания  договора и закончены не позднее 31 января 2010 года (пункт 4.1 договора).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в объеме и сроки, указанные в пункте 4.1 договора, в соответствии с утвержденной сметной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 709 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией и подлежит уточнению в процессе выполнения работ. Из имеющейся в материалах дела и согласованной сторонами локальной сметы  от 08.10.2009 стоимость работ по договору определена в размере 1736939руб. 71 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость дополнительно выполненных работ в соответствии с локальной сметой №2 от 16.12.2009 и актом выполненных работ от 15.01.2010 №1 в размере 1220364 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
 
    В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    В материалах дела отсутствует документальное подтверждение необходимости проведения дополнительных работ.
 
    В силу пункта 11.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
 
    Представленная истцом локальная смета №2 от 16.12.2009 сторонами не согласована, изменения в договор в части увеличения стоимости и объема выполняемых работ  сторонами не вносились.
 
    В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании договорных цен на комплекс работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласованных заказчиком с учетом индексации стоимости в связи с инфляционными процессами.
 
    Оплата выполненных работ или отдельных ее этапов производятся заказчиком денежным перечислением на расчетный счет, указанный в договоре в течение 10 дней после подписания сторонами справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 за отчетный месяц.
 
    Судом отклонено ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Доводы истца о том, что руководитель истца не подписывал договор подряда №6 от 08.10.2009 и смету от 08.10.2009 суд считает несостоятельными.
 
    В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Истец в последующем одобрил сделку, что явствует из факта выполнения работ, искового заявления, жалобы в Нотариальную палату Чувашской Республики.
 
    Других договоров, смет истцом суду не представлено.
 
    Судом отклонено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы. Суд не нашел оснований для назначения экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ, поскольку доказательств согласования сторонами выполнения дополнительных работ суду не представлено.
 
    Как установлено судом предусмотренные локальной сметой от 08.10.2009 работы истцом выполнены, ответчиком приняты и на момент рассмотрения спора оплачены в полном объеме 1736939 руб. 71 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 1220364 руб. 15 коп.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени за период с 13.01.2010 по 09.09.2010 в размере 29167 руб. 56 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,01% суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.
 
    Суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.
 
    На момент обращения истца с иском в суд долг ответчика за выполненные работы составлял 176939 руб. 71 коп. (1736939 руб. 71 коп.-1560000 руб.). Акт выполненных работ направлен ответчику письмом от 17.05.2010 №2, которое получено ответчиком 27.05.2010 (л.д.80, 82). Срок оплаты по договору в течение 10 дней после подписания сторонами справок и актов (пункт 3.2 договора).
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени в сумме 1680 руб. 92коп. за период  с 07.06.2010 по 09.09.2010 (176939 руб. 71 коп. х 0,01% х 95 дней).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с суммы 178620 руб. 63 коп. (176939 руб. 71 коп. долга + 1680руб. 92 коп. пени) на ответчика, с остальной суммы на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нотариальной палаты Чувашской Республики, Чувашская Республика, г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста", Чувашская Республика, Янтиковский район, д.Индырчи, 5325 руб. 48 коп.(пять тысяч триста двадцать пять рублей 48копеек), из них: 1680 руб. 92 коп. (одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 92 копейки) пени, 3644 руб. 56 коп. (три тысячи шестьсот сорок четыре рубля 56 копеек) расходы по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова