Решение от 10 ноября 2010 года №А79-9242/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-9242/2010
 
    10 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010. Полный текст решения изготовлен 10.11.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»,
г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу «Химпром», г. Новочебоксарск,
 
    о взыскании 45447 руб. 91 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Исаковой И.А. по доверенности от 30.07.2010 № 16-19/75,
 
    от ответчика – Кривушовой С.А. по доверенности от 26.03.2010 № НЧХП/21,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Химпром» (далее – ответчик) о взыскании 45447 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 21.09.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в августе 2010 года в рамках договора от 17.02.2010 № 01-01/9-108 КПЭЭ.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил размер процентов до 156133 руб. 88 коп., начисленных за период с 19.09.2010 по 01.10.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
 
    Представитель ответчика указал на доводы, изложенные в отзыве, просил уменьшить сумму процентов, ссылаясь на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между открытым акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» (продавец) и открытым акционерным обществом «Химпром» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 17.02.2010 № 01-01/9-108 КПЭЭ, в редакции протокола разногласий к нему, в рамках которого продавец обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность) в объеме, установленном в приложении № 2 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность).
 
    Согласно пункту 5.14 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:
 
    а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);
 
    б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);
 
    в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
 
    Стоимость договорного объема определяется из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.
 
    В силу пункта 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты продавец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Истец во исполнение условий договора в августе 2010 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 70370959 руб. 89 коп., на оплату которой предъявил счет-фактуру от 31.08.2010 № 2068.
 
    Оплата за указанный период в последующем произведена в полном объеме платежными поручениями от 24.09.2010 № 70266, от 29.09.2010 № 70386,
от 29.09.2010 № 70408, от 29.09.2010 № 70409, от 01.10.2010 № 64479, но с нарушением установленных договором сроков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).
 
    Истцом за период с 19.09.2010 по 01.10.2010 начислены проценты в размере 156133 руб. 88 коп.
 
    Доказательств своевременной оплаты принятой электрической энергии на сумму 70370959 руб. 89 коп. либо уплаты процентов в размере 156133 руб. 88 коп. за нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика в возражение иска суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Химпром»
(г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 101, ИНН 2124009521) в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»
(г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 13а, ИНН 2128700232) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2010 по 01.10.2010 в сумме 156133 (Сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать три) руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб., всего
158133 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать три) руб. 88 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Химпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3684 (Три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов